Решение от 02.03.2020 по делу № 1-64/2020 от 28.01.2020

дело № 1-64/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-000144-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 02 марта 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                 Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

подсудимого                 Леонова И.В.,

адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леонова И. В., <> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- ДАТА Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 74,70 УК РФ (по приговорам от ДАТА и ДАТА) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДАТА) к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока,

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов И. В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, период с 16 часов до 16 часов 30 минут, Леонов И.В., имея прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью последующего личного употребления, находясь на участке местности, <адрес> собрал <> положил в свой рюкзак, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения марихуану, постоянной массой не менее 84 грамм.

После чего, около 17 часов, Леонов И.В., реализуя свои преступные намерения перенес наркотическое средство, в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 22 часов 55 минут, ДАТА, когда наркотическое средство - марихуана, массой 84 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску в ходе осмотра места происшествия вышеуказанной квартире, произведенного ДАТА в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 40 минут.

Изъятое вещество, согласно заключению эксперта № от ДАТА является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной постоянной массой 83 грамма (в ходе исследования израсходовано1 г).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 марихуана общей массой 84 грамма относится к значительному размеру.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Леонова И.В. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Леонов И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания пояснил о том, что ДАТА, в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, возле <адрес> нарвал <>, сложил их в пакет и в рюкзак. Дома протер коноплю, а отходы от протирания конопли он положил во фрагмент полиэтилена, затем в рюкзак красного цвета, а рюкзак положил под раскладушку. Примерно, около 22 часов, следственно-оперативная группа, в ходе осмотра его квартиры изъяла пакет с коноплей (л.д.99-101, 102-103).

Изложенные показания Леонова И.В. оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы, как доказательство.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте и осмотров мест происшествия, в ходе которых Леонов И.В. всем участникам следственных действий пояснил, как и где ДАТА он приобрел наркотическое средство, где в последующем его незаконно хранил (л.д. 14-22, 24-27, 104-110).

Протоколы осмотров мест происшествия и проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило, кроме того, перед началом каждого следственного действия обвиняемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, правильность составления протокола осмотра места происшествия подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, участвующие в качестве понятых (л.д. 43-44, 45-46) из которых следует, что в ходе осмотре места происшествия в <адрес>, под раскладушкой был обнаружен рюкзак красного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Леонов, пояснил, что это вещество конопля, которую он собрал для личного употребления. Леонов добровольно выдал верхнюю часть от бутылки, через которую курил наркотическое вещество, кастрюлю, все было упаковано и опечатано.

Суд принимает в качестве доказательства показания Леонова И.В., данные им в ходе дознания, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы и полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о совершении им преступления, что подтверждается показаниями свидетелей. Показания Леонова И.В. логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, участкового полиции, следует, что ДАТА, в вечернее время поступило анонимное сообщение о том, что в <адрес>, находится вещество растительного происхождения, находящееся в красном рюкзаке. По адресу его встретил Леонов, который не отрицал, что хранит дома коноплю и пригласил его в кухню, где он увидел лежащий под раскладушкой рюкзак красного цвета. После чего, он сделал сообщение в дежурную часть, прибыла следственно-оперативная группа, конопля была изъята с участием понятых, с составлением процессуальных документов (л.д. 51-53).

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему зафиксирован осмотр места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого изъяты металлическая кастрюля, фрагмент верхней части полимерной бутылки, следы пальцев рук, вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (л.д. 14-22).

Заключением эксперта № от ДАТА установлена принадлежность изъятых в ходе осмотра места происшествия следов рук, с верхней части полимерной бутылки, Леонову И.В. (л.д. 57-61).

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 83 грамм (на проведение экспертизы было израсходовано 1 грамм вещества) (л.д. 67-70).

Оснований сомневаться в научно-обоснованных выводах, изложенных в экспертных заключениях, не имеется. На все поставленные вопросы экспертами даны мотивированные и развернутые ответы, основанные на соответствующих исследованиях, в полном объеме приведенных в исследовательской части заключений. Таким образом, суд признает заключения экспертов допустимым по делу доказательством.

Вес наркотического средства, установленный экспертами, соответствует весу, указанному в фабуле обвинения.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств…» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», указанное в экспертном заключении марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен, установленный экспертным исследованием размер наркотического средства 84 грамма является значительным и объективно свидетельствует об умысле Леонова И.В. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Все изъятое осмотрено (л.д.88-93), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94-95).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, у Леонова И.В. установлено состояние опьянения (л.д. 38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, сестры Леонова И.В., следует, что ДАТА, около 22 часов, домой пришел участковый, пояснил об анонимном сообщении, затем прибыли сотрудники полиции и понятые. В ходе проведенного осмотра в кухне под раскладушкой обнаружили рюкзак красного цвета с растительным веществом (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО5, мама Леонова И.В., в ходе дознания пояснила о том, что ДАТА, около 23 часов, когда она пришла домой, там уже находились сотрудники полиции и понятые. Леонов И.В. ей пояснил, что у него под раскладушкой в ходе проведенного осмотра обнаружили рюкзак красного цвета с растительным веществом (л.д. 49-50).

Допросы свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При этом, суд учитывает, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента его перехода во владение виновного, независимо от места его нахождения и продолжительности времени хранения.

Подсудимый, осознавая незаконность своих действий, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере без цели их сбыта.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Леонова И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

    Леонов И.В. <>

<>

<>

<>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Леонову И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д. 99-101, 102-103), в том числе при проверке показаний на месте, участие в осмотрах мест происшествия (л.д. 104-110, 14-22, 24-27), ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 219-220), его возраст и состояние его здоровья, <>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях Леонова И.В. рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенные судимости, за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, по приговору суда от ДАТА, осужденный к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, его поведение до и после совершения преступления, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние здоровья его и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Леонову И.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Леонову И.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Леонову И.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Иконникову И.В. в сумме 10 080 рублей (л.д. 218), по оказанию им юридической помощи при защите интересов Леонова И.В. в ходе дознания.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Леонова И.В., суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Леонов И.В. признан виновным и осужден к условной мере наказание, суд полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

<>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <>

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░