Решение по делу № 2-1438/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1438/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-001609-47)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи          Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                        Малоедовой И.В.

с участием прокурора                                                         Сотниковой Н.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Плотникова Е.В. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Публичному акционерному обществу «Распадская», Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Е.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу«Угольная компания «Южный Кузбасс»( далее ПАО «Южный Кузбасс»), Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская»), Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь») о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Распадская» в профессии подземного горнорабочего, горнорабочего очистного забоя подземного.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь » филиал «Шахта «Томская».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Филиале ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля в профессии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты> о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением БМСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему впервые было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением БМСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБУ «НИИ КПГ иПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ вина в развитии у него профессионального заболевания установлена в размере: ПАО «Распадская» <данные изъяты>%, АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь » <данные изъяты>%, ПАО «Южный Кузбасс» <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>., о чем составлен акт о случае профессионального заболевания №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением БМСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему впервые было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением БМСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБУ «НИИ КПГ иПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ вина в развитии у него профессионального заболевания установлена в размере: ПАО «Распадкая» <данные изъяты>%, АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь » <данные изъяты>%, ПАО «Южный Кузбасс» <данные изъяты>%.

Поскольку утрата здоровья является физические и нравственные страдания. В связи с развитием заболевания <данные изъяты> Из-за онемения конечностей не может удерживать и поднимать предметы в руках. Руки постоянно мерзнут, кисти рук немеют. В ночное время не может спать, приходится пить обезболивающие препараты, натирать мазью, что доставляет ему дискомфорт, поскольку не высыпается, болит голова. Проходит Лечение по ПРП, санаторно-курортное лечение. Однако, улучшения не наступают.

В связи с заболеванием <данные изъяты>

Указанные заболевания вызывают чувство беспомощности, безысходности. Понимает, что заболевания хронические и выздоровление невозможно. Стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, стал раздражительным, беспокойным. Из-за последствий профессиональных заболеваний не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону. Не может вести активный образ жизни. В связи с тем, что плохо слышит, приходится постоянно просить собеседников говорить громче, громче включает телевизор, что доставляет неудобство близким.

Считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты> руб. за каждые <данные изъяты>% утраты трудоспособности, таким образом:

- с ПАО «Распадская» взыскать моральный вред из расчета: <данные изъяты>;

-с АО «ОУК «Южкузбассуголь» взыскать моральный вред из расчета: <данные изъяты>;

-с ПАО «Южный Кузбасс» взыскать моральный вред из расчета: <данные изъяты>

    Просит взыскать с ПАО «Распадская» в пользу истца за профессиональное заболевание <данные изъяты> руб.; за профессиональное заболевание <данные изъяты>.

    Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца за профессиональное заболевание <данные изъяты> руб.; за профессиональное заболевание <данные изъяты>.

    Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца за профессиональное заболевание <данные изъяты> руб.; за профессиональное заболевание <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что у него развились профессиональные заболевания: <данные изъяты> истец испытывает боли в руках и локтевых суставах. Из-за онемения конечностей не может удерживать и поднимать предметы в руках, отчего бьет посуду.. Руки постоянно мерзнут, кисти рук немеют. В ночное время не может спать, приходится пить обезболивающие препараты, натирать мазью, что доставляет ему дискомфорт, поскольку не высыпается, болит голова. Проходит Лечение по ПРП, санаторно-курортное лечение. Однако, улучшения не наступают. Приходится за счет собственных средств делать массаж, приобретать дополнительно обезболивающие препараты.

В связи с заболеванием <данные изъяты>, излечение невозможно..

Увлекался рыбалкой, ходил в лес за грибами, любил работать на даче, в настоящее время ввиду профзаболеваний и болезненного состояния не может себе этого позволить, отчего органичен круг общения с друзьями. Получает лечение по ПРП в виде инъекций, таблеток, использование мазей, один раз в год санаторно-курортное лечение, но улучшения временные.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что согласно приказа ОАО «Распадская» №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> истцу была назначена и выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты>% вины предприятия в развитии профессионального заболевания. Согласно приказа ОАО «Распадская» №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) истцу была назначена и выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в сумме <данные изъяты>% вины предприятия в развитии профессионального заболевания. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

    Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что истец с заявлением о выплате компенсации морального вреда не обращался, в связи с чем выплаты в счет компенсации морального вреда не произведены. Полагает, что расчет компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями : <данные изъяты> - должен производиться в соответствии с Положением № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий порядок и условия выплаты компенсации морального вреда. В соответствии с п. 7 Положения в случае если утрата профессиональной трудоспособности установлена работнику впервые спустя более <данные изъяты> после окончания срока действия трудового договора у данного работодателя, в целях определения размера компенсации, среднемесячная заработная плата, работника исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту окончания срока действия трудового договора у данного работодателя или (по желанию работника) размер компенсации рассчитывается исходя из размера обычного вознаграждения (среднемесячной заработной платы) работника согласно его квалификации в угольной промышленности с учетом всех обязательных выплат, действующих на территории <адрес>-Кузбасса, на момент обращения. Согласно справке ООО «РУК» от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения (среднемесячной заработной платы) <данные изъяты> в угольной промышленности с учетом всех обязательных выплат, действующих на территории <адрес>-Кузбасса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением доплаты за нормативное время передвижения составил <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда, рассчитанный согласно Положению, составит: по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. АО «ОУК «Южкузбассуголь» полагает, что размер компенсации морального вреда, рассчитанный в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, в сумме : по <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. является достаточным, обоснованным, справедливым и разумным. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что cсогласно п. 1.5. Отраслевого соглашения положения Соглашения являются обязательными при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Таким образом, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ содержит нормы трудового права и направлено на регулирование социально-трудовых отношений и в силу статья 22, 45, 48 ТК РФ федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ является обязательным правовым актом для применения организациями угольной промышленности, к числу которых относится ПАО «Южный Кузбасс». На основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> ПАО «Южный Кузбасс» выплачено по профессиональному заболеванию <данные изъяты> выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, по приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному заболеванию <данные изъяты> выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиками в добровольном порядке и степени вины ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

        Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы Плотникова Е.В. на предприятиях ответчиков у истца развились профессиональные заболевания: <данные изъяты>, что подтверждается актами о случаях профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ и актом №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда, и не оспаривается ответчиками.

Заключением БМСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Заключением БМСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБУ «НИИ КПГ иПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ вина в развитии у истца профессионального заболевания <данные изъяты>. установлена в размере: ПАО «Распадкая» <данные изъяты>%, АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь » <данные изъяты>%, ПАО «Южный Кузбасс» <данные изъяты>%.

Заключением БМСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Заключением БМСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБУ «НИИ КПГ иПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ вина в развитии у него профессионального заболевания установлена в размере: ПАО «Распадкая» <данные изъяты>%, АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь » <данные изъяты>%, ПАО «Южный Кузбасс» <данные изъяты>%.

Приказом ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> вины предприятия в развитии профессионального заболевания.

Согласно приказа ОАО «Распадская» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) истцу была назначена и выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в сумме <данные изъяты>% вины предприятия в развитии профессионального заболевания.

На основании приказа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» выплачено истцу по профессиональному заболеванию <данные изъяты> выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, по приказу №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному заболеванию <данные изъяты> выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

АО «ОУК «Южкузбассуголь » выплаты в счет компенсации морального вреда не производил.

    На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программ реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, таблеток, мазей, проходит санаторно-курортное лечение, амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, супруги истца, которая пояснила, что в связи с профзаболеваниям <данные изъяты> у истца болят руки, ничего не может делать, даже ложку в руках не может удержать, так как руки трясутся. По ночам руки не знает куда положить, ищет удобное положение, когда возникают судороги приходится растирать мазями. Из-за <данные изъяты> по телефону не слышит, громко включает звук телевизора, что вызывает неудобство. Ему сложно общаться с внуками. С истцом приходится ходить в больницу вместе, так как не слышит. Раньше ходил на природу, рыбалку, в лес за грибами. На даче ничего делать не может, помогают знакомые. Проходит лечение, ставит уколы, натирается постоянно мазями, ездил в санаторий, но улучшений в состоянии здоровья у истца не происходит, лечение по ПРП не помогает, так как лечения по ПРП недостаточно приходиться приобретать за свой счет дополнительно мази, обезболивающие препараты. От того, что физически руки слабые и не слышит обращенную к нему речь психует, раздражается.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке истцу, по профессиональным заболеваниям <данные изъяты>, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчиков, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, наблюдение у врачей, а кроме того вина ПАО «Южный Кузбасс», ПАО «Распадская», АО «ОУК «Южкузбассуголь» выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиками. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные профзаболеваниями, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителей ответчиков ПАО «Южный Кузбасс» и ПАО «Распадская» о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиками в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиками ПАО «Южный Кузбасс» и ПАО «Распадская» по двум профессиональным заболеваниям не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред: по профзаболеванию <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчиков и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать в пользу истца: с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Распадская» к компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях определив размер данных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг: с ПАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты> руб.; с ПАО «Распадская» в размере <данные изъяты> руб.; с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, расписка в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Плотникова Е.В. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Публичному акционерному обществу «Распадская», Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Плотникова Е.В. компенсацию морального вреда: за профессиональное заболевание <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу Плотникова Е.В. компенсацию морального вреда: за профессиональное заболевание <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Плотникова Е.В. компенсацию морального вреда: за профессиональное <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья                                                Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                       Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1438/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области