Решение по делу № 8Г-8514/2023 [88-8730/2023] от 17.08.2023

                  № 88-8730/2023

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                        12 октября 2023 года

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Черняева Юрия Владимировича на определение Шимановского районного суда Амурской области от 06.04.2023, апелляционное определение Амурского областного суда от 21.06.2023 по заявлению взыскателя Косырникова Е.Н. о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника по делу № 1-125/2021 по гражданскому иску Косырникова Е.Н. к Черняеву В.Г. о взыскании ущерба,

        у с т а н о в и л:

                  приговором Шимановского районного суда Амурской области от 04.08.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, Черняев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Косырникова Е.Н. о возмещении ущерба, которым с Черняева В.Г. в пользу Косырникова Е.Н. взыскан ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

        08.10.2021 Черняев В.Г. умер, единственным наследником, принявшим наследство, является его сын – Черняев Ю.В.

                  07.03.2023 Косырников Е.Н. обратился в суд с заявлением о замене умершего должника Черняева В.Г. на его наследника – Черняева Ю.В.

        Определением Шимановского районного суда Амурской области от 06.04.2023, заявление Косырникова Е.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

        Апелляционным определением Амурского областного суда от 21.06.2023 определение от 06.04.2023 отменено, принято новое, которым произведена замена с Черняева В.Г. на Черняева Ю.В. с установлением объема обязательства в пределах рыночной стоимости перешедшего наследственного имущества, равной сумме <данные изъяты> руб.

                   В кассационной жалобе Черняева Ю.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенным судом нарушениями норм права.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

        Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

          В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Удовлетворяя заявление Косырникова Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность Черняева В.Г. по уплате суммы долга в пользу Косырникова Е.Н. по исполнительному производству №№ от 04.12.2021 возбужденному на основании вступившего в законную силу в отношении Черняева В.Г. приговора суда от 04.08.2021 по ст. 167 ч.2 УК РФ, которым удовлетворен гражданский иск Касырникова Е.Н. о взыскании с Черняева В.Г. материального ущерба в связи с уничтожением имущества на сумму <данные изъяты> руб., не связана с личностью должника, обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику, в связи с чем произвел замену должника Черняева В.Г. на его правопреемника Черняева Ю.В.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос о правопреемстве на стороне должника, суд апелляционной инстанции, установив, что стоимость перешедшего в порядке наследования к правопреемнику должника Черняева В.Г. – Черняеву Ю.В. имущества составляет <данные изъяты> руб., пришел к выводу о том, что объем обязательства Черняева В.Г. в рамках указанного исполнительного производства №№ от 04.12.2021 на основании приговора суда от 04.08.2021 в отношении Черняева В.Г. по ст. 167 ч.2 УК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

          Вместе с тем, судом не учтено следующее.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

          Возражая против объема возложенного обязательства, заявитель указал, что решениями Шимановского районного суда Амурской области от 16.03.2023 по делу 2-52/2023 и 2-53/2023 с него, как правопреемника умершего должника Черняева В.Г., в пользу ПАО «Совкомбанк» уже взыскано <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 133 – 136).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

          Кроме того, названными судебными актами установлено, что Черняев Ю.В. оплатил долг Черняева В.Г. за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также добровольно оплатил долг Черняева В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>., таким образом, удовлетворив требования кредиторов наследодателя на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).

          В нарушение требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ доводы Черняева Ю.В. не получили правовой оценки, тогда как имели значение для определения объема обязательства Черняева Ю.В. как правопреемника должника в порядке наследования перед взыскателем Косырниковым Е.Н. в рамках указанного исполнительного производства, поскольку при разрешении данного вопроса подлежат учету все исполненные наследником обязательства наследодателя, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

           Вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации не были учтены судом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

                  Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход рассмотрения постановленного перед судом вопроса и могут быть исправлены только путем отмены апелляционного определения по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ, и направления дела на новое рассмотрение.

        Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

          апелляционное определение Амурского областного суда от 21.06.2023 отменить, дело по заявлению Косырникова Е.Н. о процессуальном правопреемстве направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

          Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Амурского областного суда от 21.06.2023.

Председательствующий