Решение по делу № 2-5264/2023 от 18.08.2023

63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                            Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соломко Ю.А. к Администрации г.о. Самара и ООО «СКС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Церато, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль, под её управлением, получил механические повреждения в результате попадания в открытый колодец, крышка которого находилась на поверхности проезжей части.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, она обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-255 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет 57 300 руб.

Ссылаясь на то, что ущерб ей причинён по вине ответчиков, просила взыскать с надлежащего из них сумму причинённого ущерба в вышеуказанном размере, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 934 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что Соломко Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Церато, г/н №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль, под управлением истца, получил механические повреждения в результате попадания в открытый колодец, крышка которого находилась на поверхности проезжей части.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом и содержащимися в нём схемой места ДТП, объяснениями, фотоматериалам и иными доказательствами.

Установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-255 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет 57 300 руб.

Доказательств тому, что сумма причинённого ущерба истцом определена неверно, ответчиками не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера стоимости восстановительного ремонта, не заявлено.

Судом установлено, что люк смотрового колодца, находящегося на проезжей части, от попадания в который автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, предназначен для возможности обслуживания водопроводной линии и эксплуатируется ООО «СКС». Данное обстоятельство бесспорно установлено в судебном заседании и признано представителем данной организации.

Таким образом, учитывая, что колодец, находящийся на проезжей части автомобильной дороги, от попадания в люк которого, автомобиль истца получил механические повреждения, находится в пользовании ООО «СКС», суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинённый ущерб следует возложить на указанное общество.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «СКС».

Поскольку ООО «СКС» свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного участка водопроводной линии не выполнило, какие-либо действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций не предприняло, что привело к указанному ДТП, в результате которого причинён вред истцу, суд считает, что с ООО «СКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ООО «СКС» в пользу истца в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию сумма в размере 57 300 руб.

Доказательств тому, что истцу причинён ущерб не по вине ООО «СКС», либо тому, что сумма ущерба определена неверно, последним не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ООО «СКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 934 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Соломко Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 631219611544) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКС» (ИНН: 6312110828) в пользу Соломко Ю.А. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 57 300 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 934 руб.

В остальной части иск Соломко Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         /подпись/                            Сурков В.П.

Копия верна: судья