Решение по делу № 1-234/2023 от 30.11.2023

дело № 1-234/2023

УИД 03RS0043-01-2023-001214-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зилаир                                                                   20 декабря 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием помощника прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Гибадуллина И.Р.,

подсудимой Свиридовой О.А.,

защитника-адвоката Каримовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свиридовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Свиридова О.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила со стола, находящегося на кухне дома денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила из холодильника находящегося на кухне <адрес> килограмм мяса свинины стоимостью 350 рублей за килограмм, всего на сумму 2 450 рублей, а также со шкафа, находящегося на кухне дома похитила 2 пачки пакетированного по 100 пакетиков чая «<данные изъяты>» стоимостью по 189 рублей каждая, всего на сумму 378 рублей и 3 пачки чая «<данные изъяты>» весом по 100 грамм каждая стоимостью 78 рублей за одну пачку, всего на сумму 234 рублей, тем самым Свиридова О.А. похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму в размере 3 062 рублей, после чего скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 3 062 рублей.

Органом предварительного расследования действия Свиридовой О.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свиридовой О.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая Свиридова О.А. возместила причиненный вред в полном объеме, он не имеет к Свиридовой О.А. каких-либо претензий морального и материального характера, просит рассмотреть дело без его личного участия в связи с невозможностью присутствия.

В ходе судебного заседания подсудимая Свиридова О.А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивалась, извинилась перед потерпевшим, обратилась к суду с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшим, причиненный вред загладила полностью, последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, в том числе и что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой адвокат Каримова Э.С. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Свиридовой О.А., поскольку её подзащитная впервые совершила преступление, потерпевший Потерпевший №1 и Свиридова О.А. примирились между собой, то есть имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель на судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Свиридовой О.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Свиридовой О.А. в связи с примирением сторон обосновано, заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку они примирились с подсудимой, анализ поведения подсудимой также даёт суду основания для указанного вывода.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что Свиридова О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимая Свиридова О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Как пояснил потерпевший в заявлениях в настоящее время причиненный вред заглажен полностью, Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В случае принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, права и законные интересы потерпевшего нарушены не будут.

Из материалов дела следует, что Свиридова О.А. полностью возместила причиненный вред путем выплаты денежной суммы.

Также в судебном заседании исследована расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в счет возмещения материального ущерба подсудимая Свиридова О.А. выплатила потерпевшему Потерпевший №1 сумму в размере 8 100 рублей (л.д. 52).

Суд принимает позицию потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного вреда путем выплаты суммы в качестве компенсации материального вреда, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении вреда иным способом, потерпевший не заявил.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимой.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Свиридова О.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, полностью признала вину в совершенном преступлении, принесла извинения Потерпевший №1, причиненный ею вред загладила, изначально давала правдивые показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимой основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражала.

Действия подсудимой Свиридовой О.А. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ Потерпевший №1 признан по настоящему уголовному делу потерпевшим, в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимой. Право потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Отрицательная характеристика, по смыслу закона, не является препятствием для применения ст. 76 УК РФ.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает, уголовное дело в отношении Свиридовой О.А. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба судебных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Свиридовой ФИО8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Свиридовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению - пачка чая «<данные изъяты>» – хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                      подпись        Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>