Решение по делу № 33-6929/2022 от 31.08.2022

дело 2-1670/2022; 33-2929/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адрова Сергея Николаевича к Айдаргужину Тимуру Тулепбергеновичу, Абызову Аблаю Шандакбаевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

по апелляционной жалобе Айдаргужина Тимура Тулепбергеновича

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Айдаргужина Т.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Адрова С.Н. – Мацвай Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Адров С.Н. обратился в суд с иском к Айдаргужину Т.Т. о компенсации морального вреда, указав, что 30 июля 2021 года Айдаргужин Т.Т., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода Адрова С.Н., переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести. Истец длительное время проходил лечение, испытывал головную боль, слабость, переживал за дальнейшее лечение и реабилитацию. Просил взыскать с Айдаргужина Т.Т. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей.

Определениями суда от 30 марта 2022 года, от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Аско-Страхование», Абызов А.Ш., Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, предъявив их также к Абызову А.Ш., РСА, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 34 рубля; взыскать с РСА неустойку за период со 2 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года в размере 37 510 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей; расходы по оплате почтовых услуг по направлению заявления в РСА в размере 199 рублей; расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в РСА в размере 222 рубля; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате нотариальных и почтовых услуг в размере 1 800 рублей и 75 рублей соответственно.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2022 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2022 года исковые требования Адрова С.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Айдаргужина Т.Т. в пользу Адрова С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей, почтовые расходы в сумме 34 рубля. Этим же решением суд взыскал с РСА в пользу Адрова С.Н. неустойку за период со 2 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Адрова С.Н. к Абызову А.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении остальной части исковых требований к Айдаргужину Т.Т., РСА отказал. С Айдаргужина Т.Т. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На указанное решение суда Айдаргужиным Т.Т. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит изменить обжалуемое решение в части взыскания с него компенсации морального вреда, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика Айдаргужина Т.Т. с обоснованностью размера присужденной судом компенсации морального вреда, предметом апелляционного рассмотрения в остальной части решение суда не является.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы о незаконности взыскания компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июля 2021 года Айдаргужин Т.Т., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пунктов 1.3., 1.5., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Адрову С.Н., переходившему дорогу.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Адрову С.Н. причинены телесные повреждения в виде ***, которые вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (21 день).

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2021 года Айдаргужин Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** КоАП РФ.

Из общедоступных сведений о статусе бланков полисов ОСАГО, договорах ОСАГО и застрахованных транспортных средствах усматривается, что Айдаргужин Т.Т. был допущен к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Абызову А.Ш., на законных основаниях, автогражданская ответственность была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Из представленной в материалы дела медицинской документации усматривается, что Адров С.Н. с 30 июля 2021 года по 17 августа 2021 года находился на стационарном лечении в НХО ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова»; в период с 18 августа 2021 года по 23 августа 2021 года – на амбулаторном лечении с последующей рекомендацией продолжить лечение у травматолога по месту жительства; с 24 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года находился на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 4 травматологический пункт № 1.

Как следует из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Возлагая на Айдаргужина Т.Т. обязанность по денежной компенсации истцу морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по вине данного ответчика истцу причинены телесные повреждения, в результате чего последний испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика Айдаргужина Т.Т. в пользу истца 130 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, а именно то, что ответчик совершил наезд на истца на пешеходном переходе, наступившие последствия в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, обширную локализацию полученных повреждений, длительный период лечения и невозможность в связи с этим вести привычный образ жизни, присужденная судом компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей соразмерна причиненному вреду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел материальное положение ответчика, основанием для уменьшения размера присужденной компенсации служить не могут, поскольку указанное обстоятельство учтено судом и вместе с иными обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.

Представленные Айдаргужиным Т.Т. в суд первой инстанции документы в подтверждение имущественного положения не свидетельствуют о наличии оснований для изменения присужденного судом размера компенсации морального вреда, поскольку наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитных и алиментных обязательств сами по себе не могут лишать потерпевшего права на справедливую компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айдаргужина Тимура Тулепбергеновича – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Судьи В.В. Раковский

С.А. Устьянцева