Решение по делу № 1-37/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-37/2021

21RS0007-01-2021-000203-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 мая 2021 года                                     гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием государственного обвинителя Никонорова А.М., потерпевшей Т., защитника Балдина С.Г, подсудимого С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., родившегося <дата> в <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес>, д. Курочкино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов <дата>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, вступившим, которое им отбыто <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Чувашской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из-за возникших личных неприязненных отношений к Т., умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ее рукой за волосы и стал дергать за них, в ходе чего ногой нанес не менее трех ударов по ногам последней, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правой верхней конечности, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый С. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, полностью согласился и подтвердил отсутствие у него возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никоноров А.М. и потерпевшая Т. также подтвердили отсутствие возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Защитником подсудимого – адвокатом Балдиным С.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что Т. претензий к С. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Потерпевшая Т. и подсудимый С. поддержали ходатайство защитника и также просили прекратить уголовное дело, пояснив, что между ними фактически состоялось примирение, и подтвердив добровольность заявлений о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение государственного обвинителя о необходимости прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.

Проведение дознания по настоящему уголовному делу не означает, что оно перестало быть делом частного обвинения, поскольку осуществление уголовного дела в частном, частно-публичном или публичном порядке в силу части 1 статьи 20 УПК РФ зависит от характера и тяжести совершенного преступления, а не от процедуры возбуждения уголовного дела.

Следовательно, сам факт проведенного дознания, равно как и вступление в дело прокурора не может умалять право потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением, на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

Добровольный характер заявления потерпевшей о состоявшемся примирении с подсудимым сомнений не вызывает.

Поскольку Т. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 20 и статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании части 2 статьи 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд.

Председательствующий, судья             Ефимов О.Н.