Решение по делу № 2-5267/2017 от 03.10.2017

Дело №2-5267/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                      Сидорчук М.В,

при секретаре                                                                                          Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Копейко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению),

    установил:

    Банк обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 554 403,02 руб., в том числе основной долг – 91 955,44 руб., просроченный основной долг – 198 684,37 руб., проценты за пользование кредитом – 188 096,15 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 35 923,08 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 39 743,98 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 744,03 руб., в обоснование указав, что между сторонами был заключен Кредитный договор на сумму 316 000 рублей под 29,85% годовых на срок по /дата/ путем зачисления на счет заемщика, с уплатой неустойки при нарушении обязательств по уплате кредита и начисленных на него процентов, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора (соглашения). Кредитные обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем ему направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.26, 34).

Ответчик Копейко В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденцию не получил, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 316 000 рублей под 29,85% годовых на срок до /дата/, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора (соглашения) (правила предоставления потребительского нецелевого кредита физическим лицам на л.д.12-15, индивидуальные условия кредитного договора (соглашения) на л.д.7-10), факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-18).

Кредитным Договором предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами (л.д.10 (оборотная сторона) – 11).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор (соглашение) между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 12.1.1, 12.1.2 Индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов (выписка с лицевого счета на л.д.16-18).

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.21-23).

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.19- 20).

Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, факт наступления срока обязательства и его неисполнение, а также отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Копейко В.В. в пользу Банка задолженность в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 744,03 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала – удовлетворить.

Взыскать с Копейко В. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 554 403,02 руб., в том числе основной долг – 91 955,44 руб., просроченный основной долг – 198 684,37 руб., проценты за пользование кредитом – 188 096,15 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 35 923,08 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 39 743,98 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744,03 руб., а всего взыскать 563 147 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: