Решение по делу № 33-4487/2016 от 23.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2016 года по делу № 33-4487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, Бочкарева В.Т. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 октября 2015 года по исковому заявлению Колдина А. К. к страховому акционерному обществу «ВСК», открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Бочкареву В. Т., Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Колдина А.К., его представителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колдин А.К. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 29.11.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Тоуоtа RAV4», государственный номер №. Вторым участником ДТП является водитель Бочкарев В.Т., управлявший автомобилем «Камаз№», государственный номер <данные изъяты>.

Сотрудниками ГИБДД в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.8.1 ПДД РФ, выразившееся в неподаче сигнала соответствующего поворота. Истец считает, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «Камаз-<данные изъяты>» Правил дорожного движения: п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам запрещено.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», водителя автомобиля «Камаз-<данные изъяты>» - в ОАО «СОГАЗ». САО «ВСК» отказало Колдину А.К. в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя Бочкарева В.Т.

Заключением эксперта определен размер компенсации за восстановление поврежденного ТС истца, что составляет 313 200,00 рублей.

Колдин А.К. просил суд взыскать с ответчиков САО «ВСК», ОАО «СОГАЗ», Бочкарева В.Т. 315 700,00 рублей, в том числе: 313 200,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, 2 500,00 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста.

Решением суда от 08.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Колдина А.К. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 957, 85 рублей;

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Колдина А.К. ущерб в размере 193 200 рублей, судебные расходы 1 542,15 рублей.

Суд взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину с ОАО «СОГАЗ» в размере 3 600 рублей, с Министерства обороны Российской Федерации - 5 064 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить решение суда как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что виновным в ДТП является Колдин А.К., доказательств вины МО РФ в произошедшем ДТП материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации причиненного вреда с МО РФ.

В апелляционной жалобе Бочкарев В.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел все обстоятельства ДТП, так, показания Колдина А.К. в суде являются искаженными. Колдин А.К. первоначально признан виновным и нарушившим ПДД. Его вины в ДТП нет, так как он действовал исходя из сложившихся обстоятельств, в связи с чем, в иске к нему надлежит отказать.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В апелляционной инстанции Колдин А.К., его представитель с жалобами не согласились. Представители МО РФ, страховых компаний, Бочкарев В.Т. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2014 года в 16 часов 10 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Toyota RAV4», государственный номер №, и автомобилем «Камаз-<данные изъяты>», государственный номер №, собственником которого является Министерство Обороны РФ (в/ч №), которым управлял водитель <данные изъяты> - Бочкарев В.Т. (военнослужащий по контракту).

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», водителя автомобиля «Камаз-<данные изъяты>» - в ОАО «СОГАЗ».

Дело об административном правонарушении в отношении водителя Бочкарева В.Т. не возбуждалось.

В отношении истца Колдина А.К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении указанного ДТП и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением от 29.11.2014 Колдин А.К. признан виновным в том, что при выполнении маневра остановки подал сигнал указателя поворота не соответствующего направления движения, чем создал опасность для движения и помехи автомобилю «Камаз-<данные изъяты>», в результате совершил столкновение с указанным автомобилем. Постановление вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что виновными в ДТП явились оба водителя в равных долях, в результате чего обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника автомобиля «Камаз-<данные изъяты>» – Министерство обороны РФ.

При этом суд взыскал со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с Министерства обороны РФ оставшуюся сумму ущерба, не покрытой страховым возмещением, поскольку согласно отчету эксперта-автотехника ООО «Авто-ВОА» ФИО1 стоимость затрат на восстановление автомобиля истца, поврежденного в результате данного ДТП, составила 313 200 рублей.

Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом суда, так как он противоречит закону и обстоятельствам дела.

Так, суд указал, что водителем Бочкаревым В.Т. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам запрещено, а также суд указал на нарушение водителем Бочкаревым В.Т. п. 11.1, 11.2 ПДД, из которых следует, что прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов административного производства в отношении истца Колдина А.К., последний при выполнении маневра остановки подал сигнал указателя поворота не соответствующего направления, создал опасность для движения и помехи автомобилю «Камаз-<данные изъяты>», в результате чего совершил с ним столкновение, автомобили получили механические повреждения, водитель Колдин А.К. нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Из первичных объяснений водителей следует, что водитель Колдин А.К., намереваясь сделать остановку у обочины дороги по ходу своего движения - по правой стороне, включил указатель ле░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ «░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «Toyota RAV4» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota RAV4» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 152,153).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 9.9, ░.░. 11.1, 11.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota RAV4» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Toyota RAV4» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota RAV4» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░. 8.1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota RAV4» ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░. 10.1, 9.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota RAV4» ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

«░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.»

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░