Решение по делу № 2-1602/2024 от 28.05.2024

    Дело *****

    УИД *****RS0*****-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2024 года                                                                                      <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спасибовой ФИО5 к ООО Юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли – продажи *****-М-19 от <дата>, заключенного между ФИО2 и ООО Юридический центр «Андреевский», взыскании с ООО Юридический центр «Андреевский» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 189 000 рублей, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки в размере 170 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Групп».

    В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив размер неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений, истец указала, что <дата> в помещении зала «Кристалл», по адресу: <адрес>, ею у ответчика приобретена вибромассажная накидка SHIKAN SX 9 стоимостью 189 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата> и договором купли-продажи товара *****М-19. Товар был приобретен в кредит, который оформлялся на месте по договору потребительского кредита от <дата> *****, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), место нахождение организации: 115114, <адрес>.

Продажа товара осуществлялась в рамках презентации, на которую была приглашена истец. На презентации товара ответчик не указал, что товар является медицинским изделием, воздействует на организм человека и его использование возможно после консультации с врачом. Более того, ответчик не разъяснил, что медицинские изделия включаются в соответствующий реестр изделий с оформлением регистрационного удостоверения.

В договоре купли-продажи п. 5.6. указано, что товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым ФИО1 законодательством и безопасен при применении по назначению. Также в договоре указано, что товар является товаром бытового назначения (п.5.5).

Вместе с тем, массажеры и сопутствующие изделия включены в перечень медицинских изделий согласно п.п. 17.2, 17.7 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от <дата> *****н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий".

Из инструкции по эксплуатации в технических характеристиках товара указано, что накидка имеет функции массажа, что, безусловно, определяет цель использования такого товара - воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия и относит товар к медицинским изделиям.

Из содержания информационных писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от <дата> *****И-695/19 "О незарегистрированном медицинском изделии", а также от <дата> ***** И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий" следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): "вибромассажных накидок производства SHANGHAI RONGTI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенных для применения в медицинских целях: многофункциональные накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.

Из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительским качествам и свойствам вибромассажные накидки с описываемым действием, к которым относится и предмет данного искового заявления, должен быть отнесен к медицинским изделиям, и его торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.

В итоге, ответчик не представил полную информацию о товаре, скрыв, что товар относится к изделиям медицинского назначения, не предоставил истцу регистрационное удостоверение на товар, не довел информацию о противопоказаниях к использованию данного вибромассажера; в коробке с товаром отсутствовал гарантийный талон, в инструкции не указан производитель товара; ответчик продал медицинское изделие, не зарегистрированное в установленном порядке и не внесенное в государственный реестр медицинских изделий. Соответственно обращение данного товара на территории РФ запрещено. Товар является некачественным, не прошедшим соответствующие испытания и незарегистрированным в государственном реестре медицинских изделий.

Истец направила <дата> претензию о расторжении договора купли продажи от <дата> и возврате денежных средств. Претензия осталась без ответа, ответчик денежные средства не вернул, почтовое отправление поступило в место вручения <дата>, и получено ответчиком <дата>.

Учитывая изложенное, в силу предоставленного ст. 18 Закона РФ от <дата> ***** "О защите прав потребителей" права, полагает необходимым заявить требование о возврате ей денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ от <дата> ***** "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное полагает необходимым начислить продавцу неустойку из расчета цены, указанной в договоре купли-продажи, 189 000 руб., начиная расчет неустойки с <дата>, то есть с даты получения ответчиком почтового отправления.

Расчет неустойки: 1 890,00 руб. (1% от цены товара) х 90 (количество дней, по состоянию на <дата>) = 170 100 руб.

Согласию ст. 15 Закона РФ от <дата> ***** "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ей причинен моральный вред действиями продавца и по его вине. Сумму компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 24 Закона РФ от <дата> ***** "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Расчет исковых требований: 189 000 руб. (стоимость Товара) + 170 100,00 руб. (неустойка по состоянию на <дата>) + 50 000 руб. (моральный вред) - 409100 руб.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим полагает необходимым взыскать с ответчика судебный штраф.

Товар ненадлежащего качества истец готова передать ответчику по его первому требованию по месту нахождения Товара - в ее квартире.

В силу ч.7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи *****-М-19 от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО Юридический центр «Андреевский».

Взыскать с ООО Юридический центр «Андреевский» (ИНН 7731324035, ОРГН 1167746747068) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 189 000 рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО Юридический центр «Андреевский» (ИНН 7731324035, ОРГИ 1167746747068) в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную законом, в размере 170 100 рублей.

Взыскать с ООО Юридический центр «Андреевский» (ИНН 7731324035, ОРГН 1167746747068) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО Юридический центр «Андреевский» (ИНН 7731324035, ОРГН 1167746747068) в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ООО Юридический центр «Андреевский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО Юридический центр «Андреевский» в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Групп» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО КБ «Ренессанс Групп».

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения, любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЮЦ «Андреевский» <дата> был заключен договор купли-продажи *****М-19 вибромассажной накидки Shikan SX9 стоимостью 255 700 рублей, с учетом 30 % скидки стоимость товара составляет 189 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата товара производится в кредит.

В день подписания договора *****М-19, с целью приобретения указанного товара, ФИО2 оформила договор потребительского кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 194 400 рублей под 19,845 % годовых.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****. Ответа на данную претензию истец не получила, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ от <дата> ***** "О защите прав потребителей" (п. п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик не представил полную информацию о товаре, скрыв, что товар относится к изделиям медицинского назначения, не предоставил истцу регистрационное удостоверение на товар, не довел информацию о противопоказаниях к использованию данного вибромассажера, в коробке с товаром отсутствовал гарантийный талон, в инструкции не указан производитель товара; ответчик продал медицинское изделие, не зарегистрированное в установленном порядке и не внесенное в государственный реестр медицинских изделий. Соответственно обращение данного товара на территории РФ запрещено. Товар является некачественным, не прошедшим соответствующие испытания и незарегистрированным в государственном реестре медицинских изделий.

Согласно ст. 10 Закона РФ от <дата> ***** "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Однако, как следует из представленных документов, полная и достоверная информация о приобретенных истцом товарах до последней не была доведена. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 3.1 Договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В силу п. п. 7.6, 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что, подписав Акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Вместе с тем суд полагает, что проведение демонстрации работы массажной накидки, проверка комплектности, качества товара, его упаковки, отсутствие претензий покупателя в момент совершения покупки не свидетельствуют об исполнении продавцом обязанности предоставить покупателю полную информацию о товаре и наличии противопоказаний, перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию. Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что покупатель был ознакомлен с содержащейся в ней информацией, и указанная информация была ему понятна.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 «Закона о защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 189 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО ЮЦ «Андреевский» в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что истец, являясь управомоченной стороной, заявила односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи прекращен. Следовательно, требование истца о расторжении договора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона от <дата> ***** "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков без ограничения какой-либо суммой.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. Согласно отчету об отслеживании 35763584009741 почтовая корреспонденция вручена ООО ЮЦ «Андреевский» <дата>.

Согласно представленным истцом доказательствам, по состоянию на <дата>, по истечению десятидневного срока с момента получения претензии, ответчик не возвратил денежные средства истцу в соответствии с изложенными требованиями.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, сумма которой составила 170 100,00 руб. (1 890 руб. (1 % от цены товара) х 90 (количество дней, по состоянию на <дата>).

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, и считает необходимым произвести расчет неустойки с <дата> ( истечение 10 дневного срока) до <дата>. Следовательно, размер неустойки за указанный период составляет 149 310 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, письменное ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял. В связи с чем, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, требование истца ФИО2 о взыскании с ООО Юридический центр «Андреевский» неустойки подлежат удовлетворения в части взыскания суммы в размере 149 310 руб.

В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> *****).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в недоведении до сведения истца необходимой и достоверной информации о товаре, невозврате истцу уплаченной стоимости товара, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая заявленный истцом размер 50 000 рублей, существенно завышенным и неразумным, а также явно не соответствующим степени нравственных страданий истца от действий ответчика.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 174 155 рублей (189 000+ 149310+ 10 000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям истца имущественного характера – 6583 руб. и неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, а всего 6883 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спасибовой ФИО6 к ООО Юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Юридический центр «Андреевский», ИНН 7731324035 в пользу Спасибовой ФИО7 денежные средства, оплаченные за товар - вибромассажную накидку SHIKAN SX 9, в размере 189 000 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 149 310 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 174 155 рублей.

В удовлетворении исковых требований Спасибовой ФИО8 к ООО Юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли – продажи *****-М-19 от <дата>, заключенного между ФИО2 и ООО Юридический центр «Андреевский», взыскании неустойки в размере 20 790 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей,- отказать.

Взыскать с ООО Юридический центр «Андреевский», ИНН 7731324035 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 883 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                                                      В.В. Жукова

    Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.