Решение по делу № 2-172/2023 от 11.04.2023

Дело 2-172/2023

УИД 59RS0022-01-2023-000552-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» к Зазнобину Д. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Зазнобина Д. И. задолженности по договору займа №1010012200003977 от 10.01.2022 года в сумме 50 625,00 руб., в том числе сумму основного долга 20 250,00 руб., процентов по договору займа в сумме 30375,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1718,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2022 года между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» заключен договор займа №1010012200003977 на сумму 20250,00 руб., сроком на 25 дней. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25% от суммы займа, полученного от ответчика, но не менее 500,00 руб. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика, составляет (10% от выданной суммы) но не менее 1500,00 руб. Принятие обществом решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с общими условиями договора микрозайма, утвержденного приказом генерального директора ООО МКК ««Киберлэндинг», которые размещены на официальном сайте займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу:www.cash-u.com. Для создания учетной записи заемщиком заполняется заявление на предоставление потребительского микрозайма, в которой займодавцу предоставляются сведения и прохождение этапов регистрации и заключения договора микрозайма: Данные заемщика – ФИО, паспортные данные, ИНН или СНИЛС, номер сотового телефона. Займодавец со своей стороны: по АРI создает в системеTKBPay профайлы физического лица (заемщика), и складывает в них эту информацию. Инициирует по АРI отправку TKBPay СМС с кодом подтверждения, собирает код на своей стороне и передаетTKBPay (это для подтверждения номера телефона клиента). После этого, как профайл заполнен и подтвержден номер телефона, отправляется по АРI запрос на УПРИД, TKBPay идет в сервисы СМЭВ проверять данные и по результатам возвращает займодавцу статус – пройдена/не пройдена. В процессе этой проверки паспортные данные проверяются через базу МВД, ИНН через базу налоговой, а СНИЛС через базу ПФР. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов. Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписи, кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. С момента акцепта заемщиком оферты все условия и положения оферты, общих условий и индивидуальных условий договора составляют договор микрозайма, заключенный между ООО «МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» и Зазнобиным Д.И. ООО Микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-6400/2022 от 18.10.2022 года был отменен 23.11.2022 года по заявлению ответчика.

Представитель ООО «МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Зазнобин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовые отправления с судебными извещениями не получает, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

    Как следует из материалов дела, 10.01.2022 года между ООО «МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» и Зазнобиным Д.И. заключен договор потребительского микрозайма№1010012200003977, по условиям которого банк предоставил ответчику займа на сумму 20250,00 руб. на срок до 04.02.2022 года, процентная ставка по договору составляет 365,000% годовых или 1,000% в день. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанные в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа 25312,5 руб., из которых 20250,00 руб. - сумма займа и 5062,5 руб. - проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Обмен информацией между займодавцем и заемщиком происходит следующим образом: через личный кабинет на сайте www.cash-u.com. Заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика (л.д.11,11 оборот).

    Как следует из оферты на предоставление займа от 10.01.2022 года акцептируя настоящую оферту ответчик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом (п.1.3). Акцептируя настоящую оферту ответчик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа (п.1.4) – л.д. 12). Договор микрозайма заключен на основании поданного и подписанного заявления на предоставление потребительского микрозайма (л.д. 16).

    Согласно протоколу проведения операций выписке по счету клиента 10.01.2022 года в 19:19:45 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 15000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (л.д.9).

    Согласно финансовым условиям взаимодействия сторон ответчик дает согласие на уплату страховой платы за счет кредитных средств, размер которой составляет 10% от суммы займа (но не менее 1500,00 руб.) (л.д.13).

    Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования «Премиум аккаунтом» стоимость услуг пользования «Премиум аккаунта» составляет 25% от суммы займа, полученного от ответчика, но не менее 500,00 руб. Ответчик проинформирован, что стоимость дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» составляет 3750,00 рублей, услуга «Страхование жизни»-1500,00(л.д.15-16).

    Принятие обществом решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с общими условиями договора микрозайма, которые размещены на официальном сайте займодавца. По получении СМС – сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме получения кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, что ознакомлен с общими условиями договора микрозайма.

    В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием СМС кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст. 6 Федерального Закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то условие, содержащееся в пункте 21 договора потребительского займа, о начислении процентов от суммы займа за каждый день просрочки, является согласованным между кредитором и заемщиком и является неотъемлемой составляющей частью индивидуальных условий договора потребительского займа. Это условие не противоречит индивидуальным условиям договора займа.

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие согласованности условия о размере процентов за каждый день просрочки после истечения срока исполнения обязательства.

    Причем, по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01 января 2020 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона №353-ФЗ;пп. «б» п. 2 ст. 1, ч.3, п.1 ч.4, ч.5 ст. 3 Закона №554-ФЗ).

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 марта 2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, установление в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита является иной мерой ответственности за несвоевременное исполнение договора, согласованной сторонами при подписании спорного договора потребительского займа.

Оговоренная сторонами процентная ставка по договору в размере 365,000% годовых (1% в день), за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которого процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из материалов приказного производства № 2-6400/2022, истребованного у мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, 18.10.2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с Зазнобина Д. И. пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по договору займа №10110012200003977 от 10.01.2022 года, за период с 10.01.2022 по 01.06.2022 года в размере 50 625,00 руб., в том числе основной долг – 20250, руб., проценты – 30375,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 859,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 23.11.2022 года судебный приказ № 2-6400/2022 отменен по заявлению должника.

Согласно расчету задолженность Ответчика составляет – 50625,00 руб., которая состоит из суммы основного долга – 15000,00руб., - 1500,00 руб. страхование жизни, 3750,00 руб. – премиум аккуант, 30375,00 руб. проценты за пользование займом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судом проверен указанный кредитный договор, расчет суммы долга, начисление процентов на кредит и признает подсчет правильным.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50625,00 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его обоснованным, соответствующим положениям заключенного добровольно ответчиком договора, следовательно, начисление процентов производилось истцом правомерно, заемщиком не оспорено.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления овынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ЗазнобинаД.И. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» расходы по оплате госпошлины в сумме 1718,75 руб., несение которых подтверждено истцом платежными поручениями(л.д.24,25).

Руководствуясь ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» удовлетворить.

    Взыскать с Зазнобина Д. И. ( паспорт 5713 011542, выдан Отделение УФМС России по Пермскому краю в г. Кизел 17.06.2013 года, код подразделения 590-028) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» задолженность по договору займа № 1010012200003977 от 10.01.2022 года в размере 50625,00 руб., в том числе: 20250,00 руб. - сумму основного долга, 30375,00 руб. - сумму процентов за пользование займом, и расходы по оплате госпошлины в размере 1718,75 руб. Всего взыскать 52343,75руб (пятьдесят две тысячи триста сорок три рубля) 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Е.В.Балуева