Решение по делу № 12-802/2022 от 14.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачевой О. А. на постановление №ФЛ от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Грачевой О. А..

установил:

Постановлением №ФЛ от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», Грачева О.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Грачева О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы Грачева О.А. указала, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

Заявитель Грачева О.А., в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, была выявлена Грачева О.А., которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что обстоятельства правонарушения изложены в постановлении должностного лица не полно, не указано, в чем именно выразились допущенное Грачевой О.А. нарушение.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Кроме того, важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не раскрыло содержание этих доказательств и не дало им надлежащей оценки.

Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не дана оценка доводам Грачевой О.А., изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, должностным лицом при назначении наказания физическому лицу не учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при вынесении постановления нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.                     Учитывая, что сроки привлечения Грачевой О.А. к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №ФЛ от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Грачевой О. А. – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                               Штейнберг О.Г.