Решение от 06.07.2016 по делу № 22-3382/2016 от 09.06.2016

Судья Елисеева А.А.                                                               дело № 22-3382АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                  06 июля 2016 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Кострова А.В..,

с участием прокурора второго апелляционного отдела Прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.

осужденного Викулова И.Г.,

защитника - адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы НОКА      Клепиковой Е.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ивановой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 июля 2016 года апелляционным жалобам осужденного Викулова И.Г., его защитника адвоката Кудлай В.В., возражения государственного обвинителя Моисеевой И.В. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года, в отношении

Викулова И.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей в доход государства.

На основании п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден от наказания со снятием судимости.

Мера пресечения Викулову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Викулова И.Г., адвоката Клепикову Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить и вынести оправдательный приговор, прокурора Дороднова А.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Викулов И.Г. признан виновным в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Викулов И.Г. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Викулов И.Г. указывает, что с приговором не согласен. По его мнению, суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей В.Е.А. - его бывшей жены и ее сожителя М.О.А., которые являются заинтересованными лицами. Ссылаясь на заключение эксперта, указывает на неустановление времени изготовления и подписания договора. Считает, что данное заключение трактовано в пользу обвинения. Обращает внимание, что обвинением не установлено лицо, подписавшее документ, в связи с чем, с учетом презумпции невиновности, он не может быть привлечен к уголовной ответственности. По его мнению, судом не принято во внимание, что гаражи В.Е.А. с целью ухода от исполнения договора были переоформлены в собственность ее бабушки - М.П.И.. Суд без достаточных на то оснований учел его состояние здоровья. Полагает, что его вина в инкриминируемом ему деянии не подтверждается материалами дела. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кудлай В.В., считает приговор необоснованным, подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Версия его подзащитного, выдвинутая в свою защиту, не опровергнута. Доказательств, что именно Викулов Н.С. подделал подпись в договоре, нет. Свидетели являются заинтересованными лицами, в связи с чем приговор не может быть на них основан. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанцииосужденный Викулов Н.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просит приговор суда первой инстанции отменить, вынести оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции адвокат Областной адвокатской конторы НОКА Клепикова Е.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просит приговор суда первой инстанции отменить, оправдать ее подзащитного.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднов А.Г. поддержал доводы возражения, просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, подробно исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд тщательно проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно, показания В.Е.А., М.О.А., а также показаниями свидетеля М.П.И., оглашенными в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалами дела: заявление В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту предоставления в <Суд> Викуловым И.Г. подложных документов (т.1, л.д. 86); протокол выемки из гражданского дела № договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени Викулова И.Г. в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Викуловым И.Г., подпись от имени В.Е.А. в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой В.Е.А., а другим лицом с подражанием подписи В.Е.А. и дал данным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности, подтверждающими вину осужденного.

Согласно решению <Суда> от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и не заключенным между Викуловым И.Г. и В.Е.А.. Викулову И.Г. в иске отказано (т. 1, л.д. 39-81).

Суд обоснованно признал показания свидетелей В.Е.А., М.О.А., М.П.И., достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, при даче ими показаний, судом не установлено. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Судом подробно проверены версии осужденного о том, что сама В.Е.А. передала ему договор с подписью, об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, о недопустимости исследованных в суде доказательств стороны обвинения, о неполноте предварительного расследования и им дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции считает обоснованной, исходя из исследованных в суде доказательств.

Суд указал, по каким основаниям он отвергает версию защиты в обоснование невиновности Викулова И.Г.. Данные выводы мотивированы.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ Викулов И.Г. обратился в <Суд>, расположенный по адресу: <адрес>, с исковым заявлением к В.Е.А. о признании совместно нажитым имуществом гаражных боксов № и №, а также права собственности на гаражный бокс № и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, после чего с целью создания ложного доказательства для вынесения неправосудного решения по гражданскому делу в свою пользу, предоставил в качестве обоснования заявленного гражданского иска среди прочих документов, письменное доказательство - фальсифицированный письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято к производству.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Викулова И.Г. у суда не имеется.

Часть первая статьи 303 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Преступление признается оконченным с момента предъявления фальсифицированного доказательства суду. Для квалификации содеянного не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому делу.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

При этом все заявленные ходатайства, в том числе стороны защиты, были рассмотрены в установленном порядке и по ним приняты процессуальные решения.

Наказание Викулову И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Суд обоснованно на основании п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободил Викулова И.Г. от наказания со снятием судимости.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: