Решение по делу № 33-948/2021 от 02.03.2021

Судья Чернобай Н.Л. № 33-948/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5776/2020 по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года по иску Слидкевича В.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слидкевич В.В. обратился с иском к УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не был учтен период работы истца с 05.04.1998 по 31.12.2004, с 24.08.2005 по 24.10.2005 в ООО «ПСК Строитель», поскольку истец являлся гражданином Украины, временно пребывающим в Российской Федерации и на него не распространялось обязательное пенсионное страхование, не должны были производиться начисление и уплата страховых взносов. С указанным решением ответчика истец не согласен. В период с 05.04.1998 по 02.04.2012 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСК Строитель», находящимся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имел регистрацию по месту пребывания в течение всего периода работы. Период работы истца в указанной организации не прерывался, место работы определялось местонахождением организации в Прионежском районе Республики Карелия. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просил признать незаконным и отменить решение ответчика, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 05.04.1998 по 31.12.2004, с 24.08.2005 по 24.10.2005, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.02.2020, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязанность включить Слидкевичу В.В. в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 05.04.1998 по 31.12.2001; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 24.08.2005 по 24.10.2005. В остальной части иска отказал. Взыскал с УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Слидкевича В.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда не согласны стороны.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа включить в период страхового стажа, общего трудового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы в ООО «ПСК Строитель» с 01.01.2002 по 31.12.2004, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Трудовая деятельность истца в спорный период на территории Республики Карелия ответчиком подтверждена и не оспаривается, что следует из решения об отказе в назначении пенсии. В период с 05.04.1998 по 02.04.2012 истец состоял в трудовых отношениях с ПСК «Строитель», находящимся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имел регистрацию по месту пребывания в течение всего периода работы. Истец непрерывно проживает на территории Российской Федерации с 1998 г. В связи с тем, что в спорный период истец являлся иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, отчисления в ПФР с его заработной платы работодателем не производились. С учетом положений п.2 ст.239 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за период с 05.04.1998 по 31.12.2002 начисление и уплата налога и страховых взносов не должны были производиться, что в свою очередь не лишает истца права на зачет указанного периода в пенсионный стаж. После того, как п.2 ст.239 Налогового кодекса РФ утратил силу, работодатель был обязан уплачивать единый социальный налог и страховые взносы на иностранного работника (т.е. с 01.01.2003 по 31.12.2004). Однако работник не может нести ответственности за неправомерные действия работодателя и неуплату им налогов и взносов. У истца отсутствовала возможность проконтролировать вопрос уплаты взносов. Кроме того, истцом предполагалась добросовестность работодателя ООО «ПСК Строитель» в вопросе уплаты налогов и взносов, поскольку истец был трудоустроен официально, заработную плату получал также официально. До регистрации истца в качестве застрахованного лица (13.09.2004) трудовой стаж подтверждается документами, представленными самим заявителем и работодателем - трудовой книжкой и справками, которые были переданы работодателем напрямую ответчику. Действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности. При таких обстоятельствах ответчиком и судом неправомерно отказано истцу во включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.01.2002 по 31.12.2004. На дату подачи истцом заявления о назначении пенсии страховой стаж истца составил 36 лет 05 месяцев 27 дней при требуемом стаже 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 19 лет 03 месяца 05 дней при требуемом стаже 18 лет 8 месяцев, что влечет возникновение права на назначение пенсии с 28.02.2020.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения требований о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 05.04.1998 по 31.12.2001. В обоснование доводов жалобы указывает, что при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 01.01.2002, может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П. На основании статьи 4 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором. Статьей 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 также закреплено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Таким образом, действовавшее в спорный период законодательство закрепляло право иностранных граждан на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации только при условии проживания в Российской Федерации. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие у истца статуса постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина; наличие у истца права на исчисление его трудового стажа по нормам Закона № 340-1 с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П. Вместе с тем судом установлено, что в спорный период истец являлся иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации. Следовательно, истец не относился к категории граждан, имеющих право на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Также ошибочным является вывод суда относительно того, что только Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным лицам были отнесены, в том числе работающие по трудовому договору иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации. Полагает, судом неправильно были определены юридически значимые обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца и третьего лица ООО «ПСК Строитель» Петров Д.Н., действующий на основании устного заявления Слидкевича В.В. и доверенности, доводы апелляционной жалобы истца, поддержали; с доводам апелляционной жалобы ответчика не согласились.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы ответчика, поддержала; по доводам апелляционной жалобы истца возражала.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев отказанное выплатное дело Слидкевича В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). При этом иностранные граждане и лица без гражданства согласно ст. 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании ч. 3 ст. 4 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст.6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Судом установлено, что решением УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от (...) Слидкевич В.В., (...) года рождения, отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из решения ответчика в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены, в том числе периоды работы истца с 05.04.1998 по 31.12.2004 в ООО «ПСК Строитель», поскольку в данные периоды истец являлся гражданином Украины и имел статус временно пребывающего иностранного гражданина. Соответственно, в указанные периоды на истца не распространялось обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», начисление уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанные периоды производиться не должны.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены также периоды работы истца с 24.08.2005 по 24.10.2005 в ООО «ПСК Строитель», поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета, подтверждающие указанный период работы Слидкевича В.В. представлены страхователем без кода территориальных условий (МКС).

Период работы истца с 24.08.2005 по 24.10.2005 учтен ответчиком в страховой стаж.

Из указанного решения ответчика следует, что страховой стаж истца составил 29 лет 10 месяцев 02 дня, при требуемом стаже – 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 12 лет 05 месяцев 09 дней, что меньше требуемого стажа – 18 лет 8 месяцев.

Из материалов дела также следует, что 05.04.1998 истец был принят на работу в ООО «ПСК Строитель» вахтовым методом водителем автомобиля (приказ от (...) № (...)); уволен 02.04.2012 (приказ от (...) № (...)).

Регистрация истца осуществлялась работодателем по месту его пребывания: (...) и продлевалась каждый год.

Слидкевич В.В. получил вид на жительство иностранного гражданина (...).2011.

ООО «ПСК Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2001, адрес (место нахождения): (...).

В спорный период истец был иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2012, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространялось обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

При этом в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и, соответственно, обеспечения возможности формирования пенсионных прав для физических лиц, на которых не распространялось обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» было предусмотрено право добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (ст. 29).

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» абзац первый п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» был изложен в новой редакции, предусмотревшей с 01.01.2012 возможность отнесения к застрахованным лицам также работающих по трудовому договору иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовой статус истца в спорный период как иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, а также ввиду отсутствия сведений об уплате в отношении него работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа во включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО «ПСК Строитель» с 01.01.2002 по 31.12.2004 основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Разрешая требования истца в части включения Слидкевичу В.В. в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 05.04.1998 по 31.12.2001, суд исходил из того, что при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 01.01.2002, может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П.

Из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П следует, что исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования, независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с 01.01.2002, закрепляла право иностранных граждан и лиц без гражданства на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации и определяла круг лиц, на которых оно распространяется: к ним относятся только те иностранные граждане и лица без гражданства, которые проживают в Российской Федерации.

В целях применения в отношении иностранных граждан Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П факт их проживания на территории Российской Федерации должен быть подтвержден на 31.12.2001, поскольку именно на эту дату оценивается право на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо в рамках действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования.

Из материалов дела следует, что истец в период с 05.04.1998 по 10.05.2011 проживал в п.Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия, имел регистрацию по указанному адресу, осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Карелия на основании трудового договора, что подтверждается записью в трудовой книжке. Вид на жительство получил 11.05.2011, в настоящее время является гражданином Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда в данной части по вышеуказанным обстоятельствам.

Оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости суд обоснованно не усмотрел в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи