Решение по делу № 2-420/2022 от 21.02.2022

К делу №2-420/22                        23RS0045-01-2022-000560-17

Решение

      Именем Российской Федерации

                                           (заочное)

15 апреля 2022 года                    город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Колесникову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Колесникову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 05.09.2014 г. между ОАО "Лето Банк" и Колесниковым В.Е. заключен договор (...), в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок по 05.09.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (...) от 05.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору (...) от 05.09.2014г., заключенного между ОАО "Лето Банк" и Колесниковым В.Е. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 199493,59 руб.,из них: задолженность по основному долгу - 87694,41 руб., задолженность по процентам - 106799,68 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 4999,50 руб.05.12.2019 г. мировым судьей судебного участка 86 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ № 2-2150/19 о взыскании задолженности по договору № (...) от 05.09.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 11.08.2021 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей от ответчика не поступало. Просит суд взыскать с Колесникова В.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 199493 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5189,88 руб., всего 204683 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.                     

Ответчик Колесников В.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен повесткой, направленной по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно Колесникову В.Е.были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.                      

      Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

       Судом установлено, что 05.09.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Колесниковым В.Е. заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита в сумме 101 000 рублей под 39,90 % годовых сроком по 05.09.2015 г.

Из содержания документа с названием «Согласие» установлено, что     Колесников В.Е. согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «ЛетоДеньги 300», из указанного «согласия» следует, что ответчик согласен с общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора, возврат кредита и процентов за пользование им, осуществляется заемщиком ежемесячно до 5 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 11 400 рублей, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5300 руб., что подтверждается материалами дела.

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен с 05.09.2014 года по 09.09.2014 года, заемщик должен совершить 12 ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ответчик произвел один платеж по возвращению долга по кредитному договору 25.11.2014 года в размере 20500 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору за периодс 05.09.2014 по 19.06.2018 в размере 199493 руб. 59 коп, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Судом установлено, что на основании договора № (...) уступки прав требования (цессии) от 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору (...) от 05.09.2014 г. в полном объеме ООО «Филберт», что подтверждается копией договора уступки прав требования и приложением к нему.

05.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 86 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Колесникова В.Е. задолженности в размере 87 694 руб. 41 коп., процентов в размере 106799 руб.68 коп., по иным платежам, предусмотренным договором- 4999,50 руб. судебных расходов по уплате госпошлины 2594 руб. 94 коп.

Определением от 11.08.2021 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с Колесникова В.Е. следует, что по состоянию на 19.06.2018 г. задолженность составляет 199493 руб. 59 коп., из них: задолженность по основному долгу - 87694,41 руб., задолженность по процентам - 106799,68 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 4999,50 руб.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

          Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Колесникова В.Е. в пользу истца в размере 5189,88 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Решил:

        Исковые требования ООО «Филберт» к Колесникову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колесникова В.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (...) от 05.09.2014 года в размере 199493 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 87694,41 руб., задолженность по процентам - 106799,68 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 4999,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5189,88 руб., всего 204683 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

согласовано

Судья                                                                   Ковальчук Н.В.