Решение по делу № 33-20640/2023 от 08.06.2023

Судья Зырянова А.А.	дело № 33-20640/2023
УИД 50RS0039-01-2023-003282-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            19 июня 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал                               № 9-3273/2023 по иску Пестриковой В. В. к Буянову И. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек,

по частной жалобе Пестриковой В. В. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 г. о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пестрикова В. В. обратилась в суд к Буянову И. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области                    от 29 марта 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 7 апреля 2023 г. устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области                    от 10 апреля 2023 г. срок устранения недостатков продлен до 17 апреля 2023 г.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области                    от 19 апреля 2023 г.

Исковое заявление Пестриковой В. В. к Буянову И. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек возвращено.

Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление судья первой инстанции указал, что к установленному сроку до 17 апреля 2023 г. определение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. не было исполнено, заявление считается не поданным и подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области                    от 29 марта 2023 г. исковое заявление было оставлено без движения, предложено истцу доплатить госпошлину, исходя из количества исковых требований (3 требования) госпошлина 900 руб., соответственно необходимо доплатить 300 руб.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

Суд первой инстанции не было учтено, что истцом заявлены требования об истребовании из незаконного владения части земельного участка, сносе пристроя и нежилого строения. Соответственно истцом заявлено два требования, об истребовании и о сносе, количество зданий, подлежащих сносу по требованиям истца не влияет на размер государственной пошлины.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области                    от 29 марта 2023 г. также указано на необходимость представить копию землеустроительного дела на земельный участок.

Вывод судьи о наличии оснований для оставления без движения и возврата заявления не соответствует требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истцу представить доказательства, подтверждающие исковые требования, и ответчикам представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования заявителя на стадии подачи заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Оставляя заявление без движения по основаниям непредставления доказательств, а в последующем возврате заявления судья вышеуказанные положения закона не учел.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его возврате, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Раменского городского суда Московской области                    от 19 апреля 2023 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Д.Г. Аверченко