Решение по делу № 2-504/2019 от 05.12.2018

Копия                                                                Дело №2-504/19

Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Ващилову С.А., Ващиловой Н.Г., Синицину И.А., Ващилову С.С., Ващиловой А.С. и Ващиловой Е.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование иска указал, что ответчики являются нанимателями ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный Дом групп», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 22 декабря 2017г.

Сумма задолженности ответчиков за период с 01 января 2016г. по 30 сентября 2018г. составляет 62258 руб. 23 коп.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 62258 руб. 23 коп. и 2067 руб. 57 коп. в порядке возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а также уточнив требования в части периода взыскания, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 января 2016г. по 31 декабря 2018г. в размере 583 руб. 45 коп. и пени в размере 12475 руб. 32 коп.

Ответчики Ващилов С.А., Ващилова Н.Г. и Ващилов С.С. в судебном заседании не оспаривая сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам, вместе с тем не согласны с размером начисленной пени в размере 12475 руб. 32 коп., заявили ходатайство о применении к размеру пеней ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Синицин И.А., Ващилова А.С. и Ващилова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, ответчиков Ващиловых С.А., Н.Г. и С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность по исполнению обязательств.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 40 по улице Четаева города Казани, что подтверждается протоколом общего собрания многоквартирного дома от 22 декабря 2017г.

Согласно выписке из домовой книги в ... ... зарегистрированы и проживают ответчики.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что за период с 01 января 2016г. по 31 декабря 2018г. за ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 583 руб. 45 коп. и пени в размере 12475 руб. 32 коп.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленной справками о начислении.

Факт наличия суммы задолженности за жилищно-коммунальным услуги в размере 583 руб. 45 коп. подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

В судебном заседании ответчики не оспаривали наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам за оспариваемый период.

Расчет, который составлен истцом судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений статей 69 и 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 583 руб. 45 коп.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за спорный период составляет сумму в размере 12475 руб. 32 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру предъявленных пеней за просрочку уплаты коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиками как должниками, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, погашение ответчиками значительной части образовавшейся задолженности по жилищным и коммунальным услугам, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени в сумме 12475 руб. 31 коп. является несоразмерным размеру образовавшейся задолженности в сумме 583 руб. 45 коп., а потому полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней до 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Ващилову С.А., Ващиловой Н.Г., Синицину И.А., Ващилову С.С., Ващиловой А.С. и Ващиловой Е.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Ващилова С.А., Ващиловой Н.Г., Синицина И.А., Ващилова С.С., Ващиловой А.С. и Ващиловой Е.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 583 руб. 45 коп., пени в размере 1000 рублей и 400 руб. в возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)       Курбанова Р.Б.