Решение от 02.08.2022 по делу № 2-2588/2022 от 04.04.2022

УИД 60RS0001-01-2022-004098-25

Производство по делу № 2-2588/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца Николаева К.В. и его представителя Николаевой В.П.,

представителя ответчиков Романовой О.С.,

третьего лица Белых М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева К.В. к Российской Федерации в лице в лице Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаев К.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, в обоснование указав, что ***2020 мировым судьей судебного участка № 30 в границах административно-территориального образования «Город Псков» вынесен судебный приказ № 2-3062/31/2020, которым с него в пользу МП гор. Пскова «Псковские тепловые сети» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 3 294,23 руб.

Судебный приказ взыскателем подан в ОСП гор. Пскова № 1 УФСПП по Псковской области для принудительного исполнения и ***2021 судебным приставом-исполнителем ОСП города Пскова № 1 УФССП по Псковской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство № №ИП.

О судебном приказе истец узнал ***2021, получив посредством портала Госуслуги постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, ***2021 - постановление о запрете регистрационных действий, связанных с недвижимым имуществом. Поскольку по адресу, указанному в судебном приказе, истец никогда не проживал, он неоднократно обращался в УФССП по Псковской области с заявлениями о том, что не имеет отношения к вмененному ему нарушению и к адресу, по которому это нарушение произошло. Однако его обращения оставлены без удовлетворения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ***.2021 указанный судебный приказ отмене. Данное определение истец представил судебному приставу-исполнителю, но исполнительное производство не было окончено. Напротив, ***2022 наложены ограничения на счета в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк». Этим же днем со счета истца в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 200 руб. Указанные действия привели к невозможности осуществления истцом предпринимательской деятельности, фактически лишили его средств к существованию.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в том, что не установил о должнике достаточных сведений для его идентификации, в целях недопущения совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству, истец просил взыскать с ответчиков в качестве материального ущерба денежные средства в размере 15 000 руб. по оплате юридических услуг представителя в рамках гражданского дела № 2-3062/31/2020, понесенных в связи с необходимостью отмены судебного приказа, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 2 000 руб., юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

В порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Романова О.С. полагала иск не подлежащим удовлетворению, находя его необоснованным. Позицию мотивировала тем, что в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было допущено, судебный приказ исполнялся в соответствии с предписаниями названного закона.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП города Пскова № 1 УФССП по Псковской области Белых М.В. (далее – пристав-исполнитель) считала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность своих действий при возбуждении в отношении истца исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 15 Гражданского кодекса РК (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По совокупности статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, ***2020 мировым судьей судебного участка № 30 в границах административно-территориального образования «Город», и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в границах административно-территориального образования «Город Псков», вынесен судебный приказ № 2-3062/31/2020, которым с Николаева К.В., *** года рождения, в пользу МП города Пскова «Псковские тепловые сети» взыскана задолженность по оплате услуг за установку прибора учета ГВС в размере 3 094,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 48).

***2021 судебным приставом-исполнителем ОСП города Пскова № 1 УФССП по Псковской области Паршенковой В.А. в отношении Николаева К.В. возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого постановлением от ***2021 наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль «Ф.», *** года выпуска; постановлением от ***2021 наложен арест на недвижимое имущество; постановлением от ***2022 обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях (л.д. 49,50,51,52,53-61,62,63-65,71).

***2022 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Белых М.В. (л.д. 70).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ***2021 указанный судебный приказ отменен (л.д. 16-18).

Постановлениями пристава-исполнителя от ***2022 принятые в отношении истца меры принудительного исполнения отменены л.д. 79,80,82,83,85,86)

На основании постановления судебного пристава от 26.04.2022 исполнительное производство окончено по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 101).

Постановлением пристава-исполнителя от 06.05.2022 названное постановление от 26.04.2022 отменено (л.д. 103).

На основании постановления пристава-исполнителя от 06.05.2022 исполнительное производство в отношении истца прекращено по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа от 03.11.2020 № 3062/31/2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д. 105).

Инициируя обращение в суд, истец указал на незаконность действий пристава-исполнителя, которые, по его мнению, выразились в том, что пристав-исполнитель не принял должных мер по идентификации должника.

Суд не находит оснований согласиться с позиций истца, находя её основанной на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ указано, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 3 части 2 статьи 124, пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ, подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном листе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Действие пункта 3 части 2 статьи 124, пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ, подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в соответствии с пунктами 20.2, 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и ИП, приостановлено до 01.07.2022.

Как следует из установленных по спору обстоятельств, при вынесении судебного приказа от ***.2020 № 2-3062/31/2020 мировой судья исходил из данных о должнике, указанных МП города Псков «Псковские тепловые сети» в заявлении о вынесении судебного приказа «Николаев К.В., *** года рождения, адрес регистрации: гор<данные изъяты>». Эти данные о должнике указаны в вынесенном мировым судьей судебном приказе.

Поскольку на основании вышеприведенных нормоположений, на момент возбуждения исполнительного производства, содержащихся в заявлении данных в отношении должника, было достаточно для возбуждения исполнительного производства, пристав-исполнитель на законных основаниях возбудил в отношении истца ***.2021 исполнительное производство по принудительному исполнению судебного приказа.

Предписаний, обязывающих пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации запрашивать какие-либо дополнительные сведения в отношении должника, Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит.

Обстоятельств, позволявших приставу-исполнителю усомниться в достоверности сведений о должнике, указанных в судебном приказе, и наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судом в ходе рассмотрения дела по существу, не установлено, стороной истца, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям в данном случае отсутствуют. В этой связи суд отказывает Николаеву К.В. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.09.2022.