Решение по делу № 33-8170/2021 от 22.09.2021

Судья Варгас О.В.
Судья-докладчик Черемных Н.К.	по делу № 33-8170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте к Бердникову Андрею Александровичу о взыскании суммы материального ущерба

по апелляционной жалобе представителя истца Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте Жабровой Л.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте обратилось в суд с иском к Бердникову А.А., просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму необоснованно выплаченной надбавки за квалификационные звания в размере 30604,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Бердников А.А. проходил службу в органах внутренних дел с <дата изъята> по <дата изъята> в должности (данные изъяты). Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от <дата изъята> <номер изъят> ответчик переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области. На сновании предписания МВД России от <дата изъята> № <номер изъят> (данные изъяты) проведена проверка, в ходе которой установлены необоснованные выплаты надбавки за квалификационные звания. Бывшим (данные изъяты) Бердниковым А.А. в нарушение требований п.15, п.18.1 Положения о линейном отделе МВД России на станции Иркутск-пассажирский, утв. приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 10.03.2015 № 90, п.31 Инструкции в период временного исполнения обязанности по должности (данные изъяты) в ноябре-декабре 2015 года не организована работа по присвоению (подтверждению) квалификационных званий, что привело к не подтверждению квалификационных званий сотрудниками и необоснованной выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационные звания на общую сумму 30604,27 руб. В связи с откомандированием из Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ответчик не привлечен к дисциплинарной ответственности. Ответчику 10.12.2020 направлено письмо с предложением добровольно возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте Жаброва Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что Бердниковым А.А. в нарушение требований п.15, п.18.1 Положения о линейном отделе МВД России на станции Иркутск-пассажирский, утв. приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 10.03.2015 №90, п.31 Инструкции в период временного исполнения обязанности по должности (данные изъяты) в ноябре-декабре 2015 года не организована работа по присвоению (подтверждению) квалификационных званий части сотрудников отдела, что привело к не подтверждению квалификационных званий сотрудниками и необоснованной выплате сотрудникам ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационные звания на общую сумму 30604,27 руб. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Вина Бердникова А.А. в причинении истцу материального ущерба подтверждается заключением служебной проверки от 27.05.2020, утвержденным 02.06.2020. Сумма подлежащего взысканию ущерба определена пропорционально его вине. К моменту истечения трехлетнего срока со дня присвоения квалификационного звания в отношении сотрудников уже должны быть приняты решения о правомерности выплаты им надбавки. Данная работа не может быть ограничена одним днем и лишь изданием приказа о создании комиссии. В данном случае нормы ТК РФ не применимы, поскольку подлежат применению специальные нормы, в частности Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, которым установлена обязанность получения объяснения у сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. К моменту проведения служебной проверки ответчик был уволен из органов внутренних дел.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Бердникова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Порядок присвоения, подтверждения, снижения и лишения квалификационных званий в органах внутренних дел Российской Федерации, ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, установленИнструкциейо порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденнойПриказомМВД РФ от 10.01.2012 № 1 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 21 Инструкции по истечении трех лет сотрудник обязан подтвердить присвоенное ему квалификационное звание или может пройти испытание на присвоение более высокого квалификационного звания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бердников А.А. в период с <дата изъята> по <дата изъята> проходил службу в органах внутренних дел в должности (данные изъяты)

Согласно приказу начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от <дата изъята> <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> Бердников А.А. временно исполнял обязанности (данные изъяты).

В период временного исполнения обязанностей (данные изъяты) Бердниковым А.А. был издан приказ от 28.10.2015 № 202 «Об организации работы по присвоению (подтверждению) квалификационных званий сотрудникам ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский», которым был утвержден состав квалификационной комиссии, график проведения итоговых зачетов по профессиональной служебной, физической и морально-психологической подготовке, определены субъекты, подлежащие испытанию, возложен контроль за выполнением приказа на ответственное должностное лицо.

<дата изъята> Бердников А.А. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Главного управления МВД России по Иркутской области на основании приказа врио начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от <дата изъята> <номер изъят>.

В обоснование исковых требований, Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте указало, что в период временного исполнения обязанностей по должности (данные изъяты) в ноябре-декабре 2015 года Бердниковым А.А. не была организована работа по присвоению (подтверждению) квалификационных званий. Заключением служебной проверки от 27.05.2020, утвержденной начальником Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте 02.06.2020, установлено, что в ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский в 2015 и 2016 годах создавались квалификационные комиссии, однако, работа таких комиссий их представителями не организована. Бывшими (данные изъяты) Бердниковым А.А. не организована работа по присвоению (подтверждению) сотрудникам квалификационных званий, присвоенных приказом от <дата изъята> <номер изъят>, что привело к не подтверждению сотрудниками имеющихся квалификационных званий и повлекло причинение ущерба МВД России в виде необоснованных выплат данным сотрудникам ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационные звания на общую сумму 101469,8 руб. Согласно приложению №1 к служебной проверке Бердников А.А. указан в качестве виновного должностного лица, которому определена сумма ущерба, подлежащая им возмещению работодателю, в размере 30604,27 руб.

Письменные объяснения Бердникова А.А. для установления причины возникновения ущерба работодателем не истребовались. Ответчик не был ознакомлен с результатами проверки комиссии.

10.12.2020 Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте направило в адрес Бердникова А.А. письмо (исходящий <номер изъят>) с предложением добровольно возместить причиненный материальный ущерб в сумме 30604,27 руб. в срок до 30.12.2020.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на Бердникова А.А. материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, в том числе вина Бердникова А.А. в причинении работодателю действительного ущерба, сам факт наличия такого ущерба, его размер в сумме 30604,27 руб. При этом суд указал, что сотрудники не были лишены квалификационных званий «специалистов 3 класса», не понижались в квалификационных званиях, установленных приказом <номер изъят> от <дата изъята> .

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала обязанность истребовать объяснения у Бердникова А.А. в связи с его увольнением; вина Бердникова А.А. в причинении истцу материального ущерба подтверждается заключением служебной проверки от 27.05.2020; сумма подлежащего взысканию ущерба определена пропорционально его вине, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к моменту истечения трехлетнего срока со дня присвоения квалификационного звания в отношении сотрудников уже должны быть приняты решения о правомерности выплаты им надбавки; данная работа не может быть ограничена одним днем и лишь изданием приказа о создании комиссии, не опровергает вывода суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют основания его требований, изложенных в иске, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи
	Н.А. Сальникова Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 года.