Решение по делу № 33-13959/2023 от 17.04.2023

Судья: Миронов А.С.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судья Московского областного суда Федунова Ю.С., при помощнике Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЧСВ на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Можайского городского суда от <данные изъяты>, принятым в окончательной форме <данные изъяты>, в удовлетворении иска заявителей было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба истца ЧСВ – без удовлетворения.

<данные изъяты> представитель ответчика КИА обратилась в суд с указанным заявлением, просив взыскать в пользу товарищества с истцов 33000 руб. и 15000 руб. – с истца ЧСВ, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, соответственно, ссылаясь на разрешение Можайским городским судом спора сторон в пользу СНТ «Можайский» и отказ Московского областного суда в удовлетворении жалобы ЧСВ на принятый по делу судебный акт.

<данные изъяты> представитель истца ЧСВ – КИА, обратился в суд заявлением о возмещении судебных расходов, просив взыскать в пользу его доверителя с СНТ «Можайский» 450 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, 976 руб. 96 коп. – в счёт возмещение постовых расходов по оплате почтовой пересылки сторонам копий иска и апелляционной жалобы, а также 70000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя Королёва И.А.

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ЧСВ отказано.

Судом постановлено:

Заявление представителя СНТ «Можайский» К.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТ «Можайский» (М.О., <данные изъяты>, ОГРН 1045005400483, ИНН 5028011548) с ЧСВ, ЕРЕ и БНА 10000 руб., в равных долях, с каждого по 3333 (три тысячи триста тридцать три рубля) 33 копейки – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в Можайском городском суде.

Взыскать в пользу СНТ «Можайский» с ЧСВ 10000 (десять тысяч) рублей – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении заявления представителя СНТ «Можайский» К.Е.А. в части взыскания с ЧСВ, ЕРЕ и БНА 33000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в Можайском горсуде, и 15000 руб. с ЧСВ – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, отказать.

В удовлетворении заявления представителя ЧСВ – КИА, о взыскании с СНТ «Можайский» судебных издержек по настоящему гражданскому делу, отказать.

ЧСВ не согласился с указанным определением, просит определение отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что отказ суда в удовлетворении иска заявителей стал следствием добровольного удовлетворения их требований во внесудебном порядке.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей Московского областного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Можайского городского суда от <данные изъяты>, принятым в окончательной форме <данные изъяты>, в удовлетворении иска заявителей было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба истца ЧСВ – без удовлетворения.

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ЧСВ отказано, заявление СНТ Можайский – удовлетворено частично.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спор сторон был разрешён судом в пользу ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что интересы СНТ «Можайский» представляла адвокат ЯТГ, которая <данные изъяты> участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, а <данные изъяты> – в судебном заседании, по результатам которого по делу было принято решение об отказе в удовлетворении иска указанных выше лиц.

Кроме того, 20.04. и <данные изъяты> ЯТГ участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, рассматривавшего апелляционную жалобу ЧСВ на состоявшее по делу решение.

Расходы по услугам адвоката ЯТГ ответчиком были оплачены в общем размере 50000 руб., что подтверждается соответствующими чеками от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявления представителя истца ЧСВ – КИА, о возмещении его доверителю судебных издержек, понесённых последним при рассмотрении настоящего дела, поскольку заявленный, в том числе, ЧСВ, спор разрешён в не в его пользу.

С выводом суда первой инстанции судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, после обращения истцов в суд ответчиком добровольно удовлетворены требования истцов: решение общего собрания членов СНТ Можайский <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным решением общего собрания от <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о взыскании с расходов на представителя, разрешая данный процессуальный вопрос, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец вынужден был продолжать судебное разбирательство после добровольного удовлетворения их требований ответчиком, понесенные судебные расходы подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 101 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также категорию сложности спора, объем работы, выполненной представителем ЧСВ в ходе рассмотрения дела, результаты рассмотрения спора, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с СНТ Можайский в пользу заявителя в счет расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с СНТ Можайский в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 976 руб.

Судья судебной коллегии приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления СНТ Можайский о возмещении судебных расходов, поскольку интересы СНТ «Можайский» представляла адвокат ЯТГ, расходы по услугам адвоката ЯТГ ответчиком были оплачены в общем размере 50000 руб., что подтверждается соответствующими чеками от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как усматривается из представленных чеков, безналичный платеж был совершен на расчетный счет адвокатского кабинет с карты физического лица, а не с расчетного счета СНТ Можайский, чьи интересы представлял адвокат. Кроме того, отказано в удовлетворении исковых требований было, поскольку требования удовлетворены в внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с СНТ «Можайский» (М.О., <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОГРН 1045005400483, ИНН 5028011548) в пользу ЧСВ расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 976 руб.

В части превышающей взысканную сумму на оплату услуг представителя – отказать.

В удовлетворении заявления СНТ «Можайский» о взыскании с ЧСВ, ЕРЕ и БНА судебных издержек по настоящему гражданскому делу - отказать.

Частную жалобу ЧСВ - удовлетворить частично.

Судья