Решение по делу № 12-26/2023 от 30.01.2023

45МS№????††††

12-26/2023

5-273/2022 №;

01.03.2023 Курганская область, Кетовский район,

с. Кетово, ул.М.Горького, 42

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу Евдокимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области Давыдова Д.А. от 04.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Евдокимова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 04.08.2022 по делу об административном правонарушении, Евдокимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ в связи с тем, что 16.07.2022 в 22:30 возле <адрес> мкр. КГСХА <адрес>, Евдокимов А.А., являясь водителем автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Евдокимов А.А. подал жалобу на указанное выше постановление, просит его отменить, указывая, что порядок освидетельствования определен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

В судебном заседании Евдокимов А.А. на доводах жалобы настаивал.

Защитник Ботов В.А. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что при освидетельствовании был нарушен порядок, а именно пункт 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475, поскольку Евдокимов А.А. не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостность клейма не была продемонстрирована.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16.07.2022 в 22:30 возле <адрес> мкр. КГСХА <адрес>, Евдокимов А.А., являясь водителем автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Евдокимова А.А. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела 16.07.2022 в 22:05 Евдокимов А.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта).

Как лицо, управляющее транспортным средством, Евдокимов А.А. должен знать и соблюдать требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, от освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, а так же от медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 16.07.2022, так и на видеозаписи, имеющейся в деле.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая сделать мировому судье обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Евдокимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Евдокимова А.А.

Довод жалобы о том, что техническое средство, с использованием которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, сотрудник полиции не показал, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом установленного порядка, поскольку согласно пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, обязанность по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения возникает у должностного лица перед его освидетельствованием. Евдокимов А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Факт управления транспортным средством в момент выявления признаков административного правонарушения, законность требований сотрудника полиции об освидетельствовании, не оспаривается.

Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, а после отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - было предложено сотрудником полиции при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Евдокимова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание Евдокимову А.А. назначено с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Правонарушение не является малозначительным.

Руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области Давыдова Д.А. от 04.08.2022 в отношении Евдокимова Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Евдокимова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                          И.Н.Носко