Решение по делу № 2-216/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-216/2022 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретарях Смирновой Н.Н., Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к В.А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к В.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 155700 руб. и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Т.А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением В.А.А. Виновным в ДТП был признан водитель В.А.А., который допустил наезд на стоящее транспортное средство. В результате данного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. При этом В.А.А. с места ДТП скрылся. В рамках договора обязательного страхования АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 155 700 рублей.

Поскольку В.А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности, просит в силу п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную истцом сумму ущерба, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик В.А.А. в судебном заседании, не оспаривая свою вину в возникновении ДТП, а также то обстоятельство, что с места ДТП уехал, заявленные требования не признал, поскольку полагает, что заявленная сумма ущерба завышена.

Третье лицо Т.А.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ею в настоящее время продан.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материала административного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Т.А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением В.А.А. Виновным в ДТП был признан водитель В.А.А., который допустил наезд на стоящее транспортное средство. При этом В.А.А. с места ДТП скрылся.

В результате данного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Т.А.В.

Вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

То обстоятельство, что В.А.А. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,которым В.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности В.А.А. застрахован в АО ГСК «Югория» (л.д. 33), куда с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась Т.А.В. (л.д. 31).

Между АО ГСК «Югория» и Т.А.В. заключено соглашение об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является В.А.А. в сумме 155 700 руб. (л.д. 39).

АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в пользу Т.А.В. в размере 155700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41).

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевшего, ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 155700 руб. подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о несогласии с размером страховой выплаты в связи с завышением стоимости запасных частей, суд находит необоснованными.

По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, проведение которой поручено эксперту-технику С.Н.Н.

Как видно из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником С.Н.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа транспортного средства составляет 154 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Согласно п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Таким образом, поскольку выплаченное страховое возмещение не превышает предела статистической погрешности по сравнению с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением, полученным в результате проведения по делу экспертизы, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4314 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и кроме того, истцом понесены почтовые расходы на направление копии иска в адрес ответчика во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ в сумме 78 руб. (л.д.7-8,10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины и понесенные истцом почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с В.А.А. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 155700 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4314 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб., а всего 160092 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко