Решение по делу № 2-17/2019 (2-753/2018;) ~ М-749/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-17/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001100-96

Решение именем Российской Федерации город Судогда 12 февраля 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием представителей истца Прохорова С.И. – Прохоровой И.Ю., адвоката Сергеевой Н.М,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Юсиповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Сергея Ивановича к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании платы за участие в программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Прохоров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании платы за участие в программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между Прохоровым С.И. и АО «Россельскохозбанк» были заключены соглашения (договоры) ... и ... на потребительские кредиты, согласно которым АО «Россельхозбанк» предоставил истцу кредит на сумму 500000 рублей по каждому соглашению.

При заключении соглашений истцу на подпись предоставили пакет документов по каждому соглашению, в которые сразу были включены документы по страхованию. При этом истцу не была разъяснена возможность отказа от страхования или выбора иной страховой организации по своему усмотрению. Фактически истцу было навязано страхование жизни и здоровья по каждому соглашению, так как без оформления договора коллективного страхования АО «Россельхозбанк» отказывалось предоставить ему кредиты. Истцу не была предоставлена возможность самостоятельного выбора иной страховой организации.

В пункте 4.2 соглашения ... от ... и в пункте 4.2. соглашения ... от ... сказано, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых. Также в пункте 15 каждого соглашения указано, что страхование по договору коллективного страхования является услугой, оказываемой кредитором заемщику за отдельную плату и необходимой для заключения договора.

Поэтому при подписании пакета документов по каждому соглашению истец подписал заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов.

Пункт 15 вышеуказанных соглашений содержит условие, в соответствии с которым истец согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Согласно пункту 3 заявления присоединение к Программе коллективного страхования и пункту 15 соглашений на потребительские кредиты величина страховых плат составила 62164 рубля 32 копейки по каждому договору страхования.

Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита, таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов и ежемесячный платеж по кредитному договору.

Как следует, из заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования, из Программы коллективного страхования и из кредитных договоров, страховая сумма по обоим соглашениям была единовременно перечислена Банком на счет Страховщика – АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 62164 рубля 32 копейки по каждому соглашению. Таким образом, банком на счет АО СК «РСХБ-Страхование» за истца была единовременно перечислена страховая сумма в размере 124328 рублей 64 копейки, которая была списана без согласия истца с его счета, открытого в АО «Россельхозбанк».

Таким образом АО «Россельхозбанк» оказало истцу ненадлежащую услугу, причинившую убытки. Тем самым нарушило права потребителя.

... истец направил в адрес АО «Россельхозбанк» и в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» письменное заявление, в котором сообщил о своем несогласии и отказе от договора страхования и просил перечислить на его счет сумму страховой премии, списанную со счета в размере 124328 рублей 64 копейки.

Письмом от ... АО СК «РСХБ-Страхование» истцу было отказано в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, в связи с тем, что страхователем и выгодоприобретателем по договору является банк. Согласно письму размер страховой премии, перечисленной Банком как страхователем в АО СК «РСХБ-Страхование» составил 7547 рублей 06 копеек по каждому соглашению, то есть общая сумма страховой премии по двум соглашениям составила 15094 рубля 12 копеек, в то время как истец уплатил Банку по каждому соглашению 62164 рубля 32 копейки, по двум соглашениям 124328 рублей 64 копейки.

Таким образом, при заключении кредита истец, как заемщик уплатил АО «Россельхозбанк» страховую премию, значительно превышающую размеры, определенные АО СК «РСХБ-Страхование», и был лишен возможности заключить договор страхования лично на тех же условиях без посредничества Банка.

Кроме того, в соглашениях на потребительский кредит, в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования и в самой Программе коллективного страхования отсутствует информация о размере комиссии, которую берет Банк. Из чего следует, что при заключении кредитных договоров до истца не была доведена вся необходимая информация, которая обеспечила бы ему возможность правильного выбора услуги.

Как следует из письма АО «Россельхозбанк» от ... ..., истцу отказано в удовлетворении заявления и в возврате страховой суммы по тем основаниям, что он добровольно согласился на присоединение к Программе страхования и подписал заявление, в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, поэтому плата за присоединение к программе, оплаченная им, возврату не подлежит.

Однако согласно условиям подписанного истцом заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, он вправе отозвать свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования. Согласие считается отозванным по истечении 30 календарных дней с момента получения Банком и Страховщиком соответствующего заявления.

Истец считает, что в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» требования о возврате страховой премии, в связи с отказом от участия в программе страхования, подлежали удовлетворению.

Отказав в возврате суммы страховой премии, АО «Россельхозбанк» нарушило права Прохорова С.И. как потребителя, причинив ему моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 927, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 15, 17, 27 Закон РФ от ... ... «О защите прав потребителей», истец просит суд:

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Прохорова С.И. оплату за участие в программе страхования по договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года в рамках соглашения (договора) ... на потребительский кредит от ..., заключенного между Прохоровым С.И. и АО «Россельхозбанк», в размере 62164 рубля 32 копейки, из которых 7547 рублей 06 копеек - страховая премия по программе коллективного страхования за весь период страхования, 54617 рублей 26 копеек - вознаграждение банка за подключение к программе коллективного страхования;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Прохорова С.И. оплату за участие в программе страхования по договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года в рамках соглашения (договора) ... на потребительский кредит от ..., заключенного между Прохоровым С.И. и АО «Россельхозбанк», в размере 62164 рубля 32 копейки, из которых 7547 рублей 06 копеек - страховая премия по программе коллективного страхования за весь период страхования, 54617 рублей 26 копеек - вознаграждение банка за подключение к программе коллективного страхования;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Прохорова С.И. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований;

- взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Прохорова С.И. 15094 рубля 12 копеек, списанных с его счета в качестве страховой платы по программе коллективного страхования и перечисленные АО СК «РСХБ-Страхование» в рамках соглашения (договора) ... на потребительский кредит от ... и соглашения (договора) ... на потребительский кредит от ....

В судебное заседание истец Прохоров С.И., извещенный надлежащим образом о его времени и месте не явился, направил для участия в деле своих представителей Прохорову И.Ю. и адвоката Сергееву Н.М., которые в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Юсипова С.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований Прохорова С.И. В обоснование возражений, указала, что заемщик, не являясь стороной договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией, не может влиять на условия страхования. Подписав при заключении кредитного договора заявление на присоединение к программе коллективного страхования, Прохоров С.И. осознанно и добровольно присоединился к программе страхования, тем самым подтвердив, что страховая компания выбрана им добровольно, данная услуга является дополнительной услугой банка, и он вправе был отказаться от заключения договора страхования.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном письменном отзыве на исковое заявления представитель по доверенности Бадретдинов Р.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование». В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований Прохорова С.И. в полном объеме.

В обоснование возражений указано, что АО «СК РСХБ-Страхование» за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования была получена страховая премия в размере 15093 рублей 12 копеек и взыскание свыше указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца. Истец, подписывая заявление на включение в число участников программы страхования, подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования, добровольно выразил намерение подключиться к программе страхования. Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, которая может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре. Представленные Договор страхования, Программа страхования, а также заявление на присоединение к программе страхования, не содержат условия о возврате страховой премии. Следовательно, страховая премия возврату не подлежит.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 ГК РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное - пункт 3 статьи 958 ГК РФ.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое в силу ст. 7 Федерального закона от 17.05.2017 года № 96- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

... между Прохоровым С.И. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение ..., на следующих условиях: сумма кредита – 500000 рублей 00 копеек, срок кредита – до 10 августа 2023 года, процентная ставка – 12 % годовых (л.д. 7-13).

В этот же день Прохоров С.И. и АО «Россельхозбанк» заключили соглашение ..., на следующих условиях: сумма кредита – 500000 рублей 00 копеек, срок кредита – до 10 августа 2023 года, процентная ставка – 12 % годовых (л.д. 14-20).

При заключении соглашений на основании заявлений от ..., истец был включен Банком в число участников Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2015 от 26 декабря 2014 года (т. 1л.д. 68-223).

Величина страховой платы по каждому соглашению, которую истец обязался уплатить АО «Россельхозбанк», составила 62164 рубля 32 копейки, а всего 124328 рублей 64 копейки.

Факт перечисления Прохоровым С.И. АО «Россельхозбанк» денежных средств подтверждается платежным поручением ... от 10 августа 2018 года на сумму 62164 рубля 32 копейки и платежным поручением ... от 10 августа 2018 года на сумму 62164 рубля 32 копейки (том 1 л.д. 238, том 2 л.д. 1).

13 августа 2018 года, то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, Прохоров С.И. направил в АО «Россельхозбанк» заявление, в котором отказывался от участия в программе страхования и просил вернуть страховую премию, уплаченную им ранее (том 1 л.д. 29).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Прохоров С.И. направил в АО СК «РСХБ-Страхование» заявление от 23 августа 2018 года, которое было получено страховой компанией лишь 03 сентября 2018 года (по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования), в котором отказывался от участия в программе страхования и просил вернуть страховую премию, уплаченную им ранее (том 1 л.д. 30).

Письмом от 24 августа 2018 года ..., направленным в адрес истца, АО «Россельхозбанк» отказал Прохорову С.И. в возврате платы за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней» (том 1 л.д. 31).

27 сентября 2018 года АО СК «РСХБ-Страхование» направило истцу письмо, в котором сообщалось о том, что за присоединение к Программе коллективного страхования Банк перечислил в АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию по соглашению ... от ... в размере 7547 рублей 06 копеек и по соглашению ... от ... в размере 7547 рублей 06 копеек. Кроме того, сообщалось, что поскольку страхователем и выгодоприобретателем по Договору является Банк, общество не имеет правовых оснований для удовлетворения изложенных в заявлении требований (том 1 л.д. 32).

Факт перечисления АО «Россельхозбанк» АО СК «РСХБ-Страхование» страховых премий в размере 7547 рублей 06 копеек по каждому из двух соглашений подтверждается Бордеро за период с 01 по 31 августа 2018 года и мемориальным ордером ... от 04 сентября 2018 года (том 1 л.д. 58).

Учитывая, что Прохоров С.И. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования 13 августа 2018 года, то есть в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а страховая премия была перечислена Банком в страховую компанию лишь 04 сентября 2018 года, что подтверждено документально (мемориальный ордер ... от 04 сентября 2018 года), суд приходит к выводу о том, что АО «Россельхозбанк» в нарушение вышеприведённых правовых норм было оставлено без удовлетворения заявление истца об исключении его из числа участников программы страхования и возврату ему страховой премии, что привело к нарушению прав истца, как потребителя.

Принимая во внимание, что при наличии вышеуказанного заявления истца об отказе от участия в программах страхования у АО «Россельхозбанк» отсутствовали основания для перечисления страховой премии АО СК «РСХБ-Страхование», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» страховой премии в размере 15094 рубля 12 копеек.

Разрешая требование Прохорова С.И. о взыскании с АО «Россельхозбанк» суммы, составляющей вознаграждение Банка за подключение к программам страхования, в размере 109234 рублей 52 копеек, суд приходит к следующему.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования названного Закона следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из приведенных норм закона, заемщик вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к Программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, возложена на АО «Россельхозбанк».

С учетом того, что ответчиком АО «Россельхозбанк» не представлено доказательств, подтверждающих факт несения затрат в связи с выполнением действий по подключению заемщика к Программе страхования, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании суммы, составляющей вознаграждение Банка в размере 109234 рублей 52 копеек.

Таким образом, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу Прохорова С.И. подлежит взысканию плата за услуги страхования в размере 109234 рубля 52 копейки.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительное время не исполняющего свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Судом отклоняется довод ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015№ 3854-У не распространяется на спорные правоотношения, поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по договору является сам заемщик, в данном случае физическое лицо – истец Прохоров С.И.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Прохорова С.И. о возврате денежных средств не были удовлетворены добровольно, попыток в добровольном порядке разрешить спор ответчиком не предпринималось, до судебного разбирательства АО «Россельхозбанк» отказало истцу в возврате денежных средств, уплаченных истцом при Подключении его к программе страхования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца суммы штрафа в размере 63146 рублей 32 копейки из расчета: (126328 рублей 64 копейки x 50%).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований Прохорова С.И. к АО «Россельхозбанк», а также установленный в ходе судебного разбирательства факт обращения истца в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении срока, установленного пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (03 сентября 2018 года), а также факт перечисления АО «Россельхозбанк» страховой премии лишь 04 сентября 2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений АО СК «РСХБ-Страхование» прав истца, как потребителя.

Таким образом, исковые требования Прохорова С.И. к страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3986 рублей 57 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прохорова Сергея Ивановича к АО «Россельхозбанк» о взыскании платы за участие в программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Прохорова Сергея Ивановича плату за участие в программе коллективного страхования по договору коллективного страхования № 320-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года в размере 124328 рублей 64 копейки (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать восемь рублей 64 копеек), в том числе: страховая премия – 15094 рубля 12 копеек, вознаграждение банка за присоединение к программе страхования – 109234 рубля 52 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 63146 рублей 32 копейки (шестьдесят три тысячи сто сорок шесть рублей 32 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Прохорова Сергея Ивановича к АО «Россельхозбанк» отказать.

В удовлетворении исковых требований Прохорова Сергея Ивановича к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой платы – отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 3986 рублей 57 копеек (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов