Решение по делу № 2-425/2018 от 24.01.2018

Дело № 2- 425/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием помощника прокурора г.о. Электросталь Губайдуллиной К.Ш., адвоката Ильинова А.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Марины Ивановны, Демехиной Елены Ивановны к ГУП МО «Мострансавто» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

24.01.2018 в Электростальский городской суд Московской области обратились истцы Морозова М.И., Демехина Е.И. с исковым заявлением, предъявленным к «МАП № 2 Автоколонна 1417» филиал ГУП МО «Мострансавто» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме по 1 000 000 руб. каждому.

В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования, в части ответчика по делу и предъявлены к ГУП МО «Мострансавто» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме по 1 000 000 руб. каждому.

23.05.2018 в судебном заседании истцы Морозова М.И., Демехина Е.И. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд своего представителя по доверенности и по ордеру Ильинова А.С., который пояснил суду, что 06.10.2017 водитель Фирсов А.В., управляя технически исправленным автобусом фирмы «МАN», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по объездной автодороге со стороны г. Москвы в сторону автодороги Р-115 г. Коломны-Озеры, на 1 км. +700 метров, нарушил Правила дорожного движения РФ и выехал на полосу встречного движения, не справившись с управлением, произвел съезд в кювет, с дальнейшем опрокидыванием автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия скончалась пассажир Ф., ("степень родства" истцов по делу) на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, массивным кровоизлияниями под оболочками головного мозга. По данному факту СУ МУ МВД России «Коломенское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 06.10.2017 по признакам преступления, предусмотренного "статьей" УК РФ, Фирсову А.В. предъявлено "личные данные" Истцы Морозова М.И. и Демехина Е.И. являются "степень родства" погибшей Ф., которые испытали сильные нравственные страдания, в связи с потерей близкого родственника – "степень родства". Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. По данному делу виновное лицо Фирсов А.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником Филиала ГУП МО «Мострансавто» «Электростальского ПАТП» и вред причинен им при исполнении должностных обязанностей, транспортное средство – принадлежит на праве собственности ГУП МО «Мострансавто», соответственно ГУП МО «Мострансавто», как юридическое лицо, должен отвечать за причиненный истцам моральный вред. Просил взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в пользу каждого истца по 1 000 000 рублей.

Представитель ГУП МО «Мострансавто», по доверенности Гераськина Т.М., в судебном заседании суду пояснила, что обвинительного либо оправдательного приговора в отношении Фирсова А.В. в настоящее время не вынесено, уголовное дело в отношении Фирсова А.В. судом по существу не рассматривалось, его вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в уголовно-процессуальном порядке, не установлена. Кроме того, не установлены и признаки оснований, которые влекут появление у Фирсова А.В., а также у работодателя – ГУП МО «Мострансавто» возникновение гражданско-правовой ответственности перед истцами, а именно противоправность и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) водителя Фирсова А.В. и возникшим у истцов вредом. Также нравственные страдания должны быть обоснованы либо должны быть представлены соответствующие доказательства, неясно из каких соображений и внутренних убеждений исходили истцы при формулировании требований компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. Просили суд учесть, что истцам выплачено страховой компанией страховое возмещение в размере по 1 000 000 рублей каждой.. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Третье лицо Фирсов А.В. "личные данне", куда на имя начальника судом была направлена копия искового заявления с приложенными документами и вручена ему 07.02.2018, от третьего лица письменного отзыва в суд не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица МАП № 2 Автоколонна 1417» Филиала ГУП МО «Мострансавто» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставили суду письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку требования о компенсации морального вреда истцами не доказана и не подтверждены материалами дела.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы и доказательства, заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, заключение представителя прокуратуры г. о. Электросталь, полагавшей исковые требования истцов удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом пункта 2 названной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Фирсовым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который состоит в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиру Ф. телесных повреждений, повлекших ее смерть.

Вина водителя Фирсова А.В. в нарушении правил дорожного движения, доказана и наличие или отсутствие приговора в отношении водителя, допустившего нарушение правил дорожного движения при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, не освобождает ответчика- собственника транспортного средства от его возмещения.

Вместе с тем, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Фирсов А.В. работал в качестве водителя в Филиале ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна № 1417» г. Коломна, то именно ГУП МО «Мострансавто», которому на праве собственности принадлежит автомобиль марки фирмы «МАN», государственный регистрационный знак №, которым управлял Фирсов А.В. в момент ДТП, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно постановления СУ МУ МВД России «Коломенское» от 06.10.2017 в отношении Фирсова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "статьей" УК РФ. В настоящее время, данное уголовное дело судом не рассмотрено и размер возмещения не определен судом, который может быть определен судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. По признаку опасности для жизни и согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, оцениваются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 922 от 06.10.2017. По заключению данной экспертизы между причинением тяжкого вреда здоровью и наступление смерти, имеется прямая причинно- следственная связь.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

Статьи 1099-1101 ГК РФ определяют порядок компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактического причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что судам следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая спор и постановляя решение о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий истцов, при этом учитывает факт наличия смерти близкого человека – матери, нарушения водителем Фирсовым А.В. Правил дорожного движения, отсутствия у него умысла на совершения данного преступления, отсутствия противоправного поведения со стороны потерпевшей, что подтверждено конкретными обстоятельствами дела. В данном конкретном случае суд установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцы, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывали нравственные страдания в связи со смертью потерпевшей, учитывая характер их родственных отношений, сложившихся между этими лицами и потерпевшей при ее жизни.

С учетом требований закона, суд приходит к выводу, что требования истцов Морозовой М.И., Демехиной Е.И. о компенсации морального вреда к ответчику ГУП МО «Мострансавто», подлежат удовлетворению.

С учетом степени причиненных физических страданий истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере – 400 000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами понесены расходы за услуги представителя по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, размере 26 000 руб., что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 028636 от 26.03.2018 об оплате представителю 7 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 028583 от 21.12.2017 об оплате представителю 6 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 028599 от 26.01.2018 об оплате представителю 7 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 028616 от 26.02.2018 об оплате представителю 6 000 руб. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием именно данного представителя, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов за представителя в сумме 26 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ГУП МО «Мострансавто» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 100, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Марины Ивановны, Демехиной Елены Ивановны к ГУП МО «Мострансавто» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области «Мострансавто» в пользу Морозовой Марины Ивановны, Демехиной Елены Ивановны в счет компенсации морального вреда по 400 000 рублей (четыреста тысяч руб.) каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований Морозовой Марины Ивановны, Демехиной Елены Ивановны к Государственному унитарному предприятию Московской области «Мострансавто» о компенсации морального вреда в размере 1 200 000 000 рублей - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области «Мострансавто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста руб.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения судом в окончательной форме.

Судья Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018 года

Судья