Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-539/2024 от 30.07.2024

Уголовное дело № 1-539/2024

24RS0002-01-2024-004337-90

(12402040016000041)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      г. Ачинск                                                                                     14 августа 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Козульского района Брянской А.С.,

обвиняемого Коконова Е.А.,

защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № ……и ордер № … от 14.08.2024 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коконова Е. А., ………….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 12402040016000041 подсудно Ачинскому городскому суду, поступило в Ачинский городской суд 30.07.2024 года.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Коконову Е.А. 30.07.2024 года.

02 августа 2024 года по инициативе суда было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение не утверждено прокурором Козульского района Красноярского края.

В ходе предварительного слушания защитник Новиков Е.С. и подсудимый Коконов Е.А., разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Козульского района Брянская А.С. возражала против направления уголовного дела прокурору Козульского района Красноярского края, мотивировав тем, что при изучении уголовного дела произошла техническая ошибка, в надзорное производство и подсудимому было передано утвержденное прокурором обвинительное заключение.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое на предварительном расследовании решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом, деяния запрещенного уголовным законом определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Обвинительное заключение утверждается прокурором путем подписания резолюции во вводной его части.

В соответствии со ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы закона уголовное дело в отношении Коконова Е.А. поступило в Ачинский городской суд Красноярского края из прокуратуры Козульского района с неутвержденным прокурором обвинительным заключением, то есть без соответствующей резолюции, что препятствует рассмотрению дела судом и, соответственно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, оно подлежит возвращению прокурору.

Доводы и.о. прокурора Козульского района Брянской А.С. о том, что произошла техническая ошибка суд находит неубедительными, так как в материалах уголовного дела имеется обвинительное заключение, не утвержденное прокурором.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Коконова Е.А. не изменились и не отпали.

В связи с изложенным, суд в настоящее время не усматривает каких-либо оснований для изменения Коконову Е.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело №1-539/2024 (№12402040016000041) по обвинению Коконова Е. А.в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, прокурору Козульского района, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом и устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому Коконову Е.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                           А.Ю. Бардин