Решение по делу № 1-471/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-471/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Нафикова В.Т., его защитника-адвоката Клишиной А.В.,

Садыкова Д.Т., его защитника-адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нафикова В. Т., ...,

Садыкова Д. Т., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Нафиков В.Т. и Садыков Д.Т. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года около 16.00 часов Нафиков В.Т., находясь около ...Б ... Республики Башкортостан, обнаружил на земле, возле спавшего в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 03 Эс», и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона и он предложил Садыкову Д.Т. похитить сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 03 Эс», на что Садыков Д.Т. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

27 мая 2023 года около 16.00 часов Нафиков В.Т., находясь около ...Б ... Республики Башкортостан, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Садыковым Д.Т., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, спит и за их действиями не наблюдает, где Нафиков В.Т. поднял с земли сотовый телефон и передал в руки Садыкову Д.Т., который положил его в карман своих брюк, тем самым, тайно похитили: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 03 Эс» модели ЭсЭм-Эй037ЭфЗедКейДиЭсИАр» (Samsung Galaxy A03s SM-A037FZKDSER) стоимостью 13050 рублей; чехол в виде книжки из кожзаменителя черного цвета стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму 13170 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным Нафиков В.Т. и Садыков Д.Т. с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 170 рублей, так как Потерпевший №1 не работает и иного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимых Нафикова В.Т. и Садыкова Д.Т. и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Нафиков В.Т. и Садыков Д.Т. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, мнение потерпевшего, который указал в суде, что ущерб для него является значительным, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Нафикова В.Т. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Садыкова Д.Т. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия Нафикова В.Т. и Садыкова Д.Т. суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Нафикова В.Т., учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Нафиков В.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Нафикова В.Т., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Нафикову В.Т. наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении Нафикова В.Т. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Садыкова Д.Т., учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Садыков Д.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Садыкова Д.Т., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Садыкову Д.Т. наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении Садыкова Д.Т. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нафикова В. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Н афикову В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Садыкова Д. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Садыкову Д.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденных освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова