Решение по делу № 2-2698/2023 от 16.12.2022

УИД 11RS0001-01-2022-019207-58 Дело № 2-2698/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителей истца Голохвастовой Н.Н., Мороза С.С.,

ответчика Кулахметова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Домовик-1» к Кулахметову Михаилу Ибрагимовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Домовик-1» обратилось в суд с иском к Кулахметову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 52 781 рубль 01 коп.; задолженности по вносам на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 13 995 рублей 50 коп.; пени за период с ** ** ** по ** ** ** за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 1696 рублей 31 коп.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части требования ТСЖ «Домовик-1» к Кулахметову М.И. о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 13 995 рублей 50 коп., в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом.

Впоследствии ТСЖ «Домовик-1» изменило исковые требования к Кулахметову М.И. в части о взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., просило взыскать задолженности за периоды с ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, за ** ** ** года в размере 22 869 рублей 42 коп.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части требования ТСЖ «Домовик-1» к Кулахметову М.И. в части требования о взыскании пени за период с ** ** ** по ** ** ** за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 1696 рублей 31 коп., в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом.

Настоящее решение постановлено по требованиям ТСЖ «Домовик-1» к Кулахметову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за периоды с ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, за ** ** ** года в размере 22 869 рублей 42 коп.

В судебном заседании представители ТСЖ «Домовик-1» на иске в оставшейся части настаивали.

Кулахметов М.И. иск не признал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...), общей площадью 76,9 кв.м, принадлежит на праве собственности Кулахметову М.И. (запись в ЕГРН от ** ** **).

Кулахметов М.И. с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

В спорном жилом помещении по месту жительства (постоянно) в спорный период кто-либо зарегистрирован не был.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ... создано ТСЖ «Домовик-1», зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **).

В спорные периоды ТСЖ «Домовик-1» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ....

** ** ** ТСЖ «Домовик-1» обращалось к мировому судье Куратовского судебного участка ... Республики Коми с иском к Кулахметову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 34 283 рубля 03 коп., задолженности по вносам на капитальный ремонт по указанному жилому помещению за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 11 429 рублей 32 коп., пени в размере 1605 рублей (за период с марта 2019 года по ** ** ** года).

В ходе рассмотрения дела (** ** **) представитель ТСЖ «Домовик-1» отказалась от исковых требований к Кулахметову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 283 рубля 03 коп. и о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт в размере 11 429 рублей 32 коп., указав, что данные требования были исполнены ответчиков в ходе рассмотрения дела.

Также представителем ТСЖ «Домовик-1» представлялось мировому судье заявление, из которого следует, что ими поддерживаются только требования к Кулахметову М.И. о взыскании пеней и судебных расходов.

Какого-либо процессуального решения о принятии отказа истца от иска в вышеуказанной части и о прекращении производства по делу в части либо об отказе в принятии отказа истца от иска в вышеуказанной части и о продолжении рассмотрения дела по существу мировым судьёй принято не было. Равно как не было принято мировым судьёй и процессуального решения о принятии к производству заявления об изменении предмета иска и/или об уменьшении размера исковых требований.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.06.2021 по гражданскому делу № 2-804/2021 было отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Домовик-1» к Кулахметову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом объявленная мировым судьёй резолютивная часть решения не содержит указаний ни на конкретный предмет рассмотренного иска (периоды образования задолженности и вид задолженности), ни на размер требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Мотивированная часть решения мировым судьёй не составлялась. Решение мирового судьи от 03.06.2021 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 5 и 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ... за периоды с марта по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по январь 2022 года, за апрель и июнь 2022 года.

На общем собрании собственников помещений дома-членов ТСЖ «Домовик-1» (результаты которого оформлены протоколом от ** ** **) были утверждены перечень работ и услуг по управлению домом на 2021 год, утверждена смета доходов и расходов на 2021 год и установлен на 2021 год тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 27 рублей на 1 кв.м площади помещения.

На общем собрании членов ТСЖ «Домовик-1» (результаты которого оформлены протоколом от ** ** **) были утверждены перечень работ и услуг по управлению домом на 2022 год, утверждена смета доходов и расходов на 2022 год и установлен на 2022 год тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 27 рублей 70 коп. на 1 кв.м площади помещения.

Многоквартирный дом в спорный период был оборудован общедомовыми приборами учёта потребления тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), холодной воды, электроэнергии.

Через принадлежащее ответчику жилое помещение проходят два стояка системы горячего водоснабжения и два стояка системы холодного водоснабжения, каждый из которых имеет отводы в помещение ответчика.

** ** ** истцом был введён в эксплуатацию установленный в квартире ответчика индивидуальный прибор учёта потребления горячего водоснабжения с заводским номером 48129840. При этом были зафиксированы показания демонтированного прибора учёта.

** ** ** был допущен в эксплуатацию установленный в квартире ответчика прибор учёт тепловой энергии.

Сторонами признаётся то обстоятельство, что жилое помещение ответчика было оборудовано в спорный период двумя индивидуальными приборами учёта потребления холодного водоснабжения.

Ответчик пояснил, что изначально его жилое помещение имело две точки водоразбора холодной воды и две точки водоразбора горячей воды. Одна из точек разбора горячей воды фактически не используется, поскольку расположена в помещении кладовой возле туалета, где не производится потребление горячей воды. На отводе от этого стояка горячей воды после прибора учёта была установлена заглушка. Это обстоятельство было зафиксировано в акте, составленном представителем истца. В ходе спорного периода бухгалтерия ТСЖ «Домовик-1» перестала учитывать передаваемые им показания одного прибора учёта потребления горячего водоснабжения, установленного на отводе стояка, где установлена заглушка. В результате чего истец стал начислять плату за горячее водоснабжение исходя из норматива потребления.

Стороной истца признаётся то обстоятельство, что в квартире ответчика в спорный период времени имелся один допущенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учёта потребления горячей воды, установленный на отводе от стояка горячего водоснабжения, где производится водоразбор для кухни и ванной комнаты квартиры ответчика. Второй прибор учёта потребления горячей воды не может использоваться в расчётах, поскольку истёк срок его поверки. Установка заглушки в точке водоразбора не освобождает собственника квартиры от проведения от обязанности обеспечить исправность и пригодность для использования в расчётах всех приборов учёта, включая те приборы, где потребление фактически не производится. Составление представителем ТСЖ «Домовик-1» акта о наличии заглушки и неиспользовании одного из индивидуальных приборов учёта не порождает правовых последствий в виде возможности начисления платы за горячее водоснабжение исходя только из показаний одного прибора учёта. Кроме того, стороной истца указано, что со стороны ответчика имелись факты не допуска представителя истца к индивидуальным приборам учёта, что послужило основанием для применения повышающего коэффициента.

Ответчиком не признаётся обстоятельств получения уведомлений о необходимости предоставления доступа в квартиры для контрольного снятия показаний приборов учёта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Специального срока исковой давности для спорных правоотношений законом не предусмотрено, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, по общему правилу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующий за днем внесения очередного ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктами 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ** ** **.

Ранее (14.10.2022) истец обращался к мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, в том числе относящейся к рассматриваемому спору.

28.10.2022 мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми на основании указанного заявления истца был вынесен судебный по гражданскому делу № 2-2799/2022, который впоследствии определением мирового судьи от ** ** ** был отменён в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Таким образом, судебной защиты составил 39 дней.

С учётом изложенного, каких-либо оснований полагать, что истцом был пропущен срок исковой давности, не имеется.

К бремени доказывания стороны истца с учётом обстоятельств спора относится доказывания обстоятельства наличия у ответчика обязанности по оплате спорных жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а также обстоятельства правильности расчётов платы за такие услуги.

При этом к бремени доказывания ответчика относится доказывание обстоятельства исполнения обязательств по оплате спорных жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Согласно имеющимся в материалах дела платёжным документам, истом было выставлено ответчику к оплате:

- за ** ** ** года – 3546 рублей 73 коп.;

- за ** ** ** года – 9316 рублей 92 коп.;

- за ** ** ** года – 204 рубля 43 коп.;

- за ** ** ** года – 1887 рублей 85 коп.;

- за ** ** ** года – 4720 рублей 35 коп.;

- за ** ** ** года – 4751 рубль 68 коп.;

- за ** ** ** года – 4671 рубль 85 коп.;

- за ** ** ** года – 11 565 рублей 91 коп.;

- за ** ** ** года – 12 093 рубля 24 коп.;

- за ** ** ** года – 11 646 рублей 76 коп.;

- за ** ** ** года – 12 002 рубля 54 коп.;

- за ** ** ** года – с учётом произведённого перерасчёта -17 542 рубля 34 коп.;

- за ** ** ** года – 5745 рублей 47 коп.;

- за ** ** ** года – 5211 рублей 05 коп.;

- за ** ** ** года – 20 767 рублей 31 коп.;

- за ** ** ** года – 3451 рубль 56 коп.;

- за ** ** ** года – с учётом произведённого перерасчёта -8612 рублей 01 коп.;

- за ** ** ** года – 3754 рубля 26 коп.;

- за ** ** ** года – 3754 рубля 26 коп.;

- за ** ** ** года – 4554 рубля 00 коп.

20.05.2021 ответчиком в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за ** ** ** года было уплачено 3546 рублей 73 коп. (что соответствует размеру начислений за этот месяц).

10.01.2022 было уплачено: 1887 рублей 85 коп. в счёт оплаты услуг за ** ** ** года (что соответствует размеру начислений за этот месяц); 4720 рублей 35 коп. в счёт оплаты услуг за ** ** ** года (что соответствует размеру начислений за этот месяц); 4751 рубль 68 коп. в счёт оплаты услуг за июль 2021 года (что соответствует размеру начислений за этот месяц); 4671 рубль 85 коп. в счёт оплаты услуг за август 2021 года (что соответствует размеру начислений за этот месяц).

26.04.2022 в счёт оплаты оказанных истцом услуг было внесено 30 000 рублей. В качестве назначения платежа было указано на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом период, за который вносится платёж, указан плательщиком при внесении платежа или сразу после него указан не был.

Доказательств внесения иных платежей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг до момента обращения истца с исковым заявлением в суд материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств наличия у ответчика по состоянию на начало февраля 2021 года какой-либо переплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В силу положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным, по общему правилу, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Во исполнение ст. 157 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

** ** ** представителем ТСЖ «Домовик-1» было обследовано жилое помещение ответчика, в ходе которого было установлено, что индивидуальный прибор учёта потребления горячего водоснабжения, находящийся в кладовой, заглушен и не используется. Согласно составленному по итогам обследования акту представитель ТСЖ «Домовик-1» пришёл к выводу о снятии указанного индивидуального прибора с учёта.

Выставленные истцом ответчику платёжные документы содержат указание на наличие в квартире истца двух приборов учёта потребления горячего водоснабжения, один из которых (с заводским номером 21201711) имеет статус «не используют». В системе ГИС ЖКХ также имеется указание на неиспользование этого прибора учёта.

Стороной ответчика представлены доказательства передачи в спорный период показаний двух индивидуальных приборов учёта потребления горячего водоснабжения, из которых следует, что кроме периодов с ** ** ** до ** ** ** и с ** ** ** до ** ** ** показания приборов учёта им передавались.

Как следует из представленных истцом платёжных документов, в период с февраля 2021 года по май 2021 года истцом при расчёте платы за горячее водоснабжение использовались показания двух приборов учёта потребления горячего водоснабжения, в том числе неиспользуемого.

В платёжном документе за январь 2022 года истцом был произведён перерасчёт платы за горячее водоснабжение исходя из показаний демонтированного ** ** ** индивидуального прибора учёта (через который проходило потребление), установленного на его место нового прибора учёта и показаний прибора учёта, имеющего статус «не используют».

В феврале 2022 года истцом при расчёте платы за горячее водоснабжение также использовались показания двух приборов учёта потребления горячего водоснабжения, в том числе неиспользуемого.

Поведение ТСЖ «Домовик-1» относительно обстоятельств учёта или не учёта при расчёте ответчику платы за горячее водоснабжение факта вывода из эксплуатации с ведома ТСЖ «Домовик-1» одного из индивидуальных приборов учёта потребления горячего водоснабжения и прекращения водоразбора в месте установки такого прибора учёта носит непоследовательный и противоречивый характер, изменяется в зависимости от возможности получения им выгоды от того или иного поведения, что недопустимо (правило «эстоппель») и расценивается судом в качестве злоупотребления своим правом стороны истца. Такое злоупотребление в силу норм ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

Между ответчиком, как собственником квартиры, и истцом, как лицом, осуществляющим в интересах всех собственников помещений дома управление общим имуществом дома и как исполнителем коммунальных услуг, не позднее ** ** ** фактически было достигнуто соглашение об отсутствии необходимости учитывать показания индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения, установленного в помещении кладовой в квартире ответчика, при расчёте платы за горячее водоснабжение в связи отсутствием потребления горячего водоснабжения в месте установки такого прибора учёта, и, следовательно, о расчёте платы за горячее водоснабжение исходя из показаний используемого прибора учёта.

При этом установка заглушки в квартире ответчика на отводе от стояка горячего водоснабжения после первого отключающего устройства не затрагивает общего имущества дома и не является переустройством жилого помещения в понимании жилищного законодательства (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ), так как не требует внесения каких-либо изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Каких-либо допустимых доказательств возобновления водоразбора через индивидуальный прибор учёт горячего водоснабжения, установленного в помещении кладовой в квартире ответчика, материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца о наличии со стороны ответчика фактов не предоставления доступа в квартире для проверки достоверности передаваемых показаний приборов учёта и проверки состояния приборов учёта не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом доказательств, уведомления от ** ** ** и от ** ** ** о проведении проверок направлялись истцом ответчику по адресу спорного жилого помещения, в котором истец не проживает и не сохраняет регистрации по месту жительства, следовательно, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ не несут рисков, связанных с неполучением юридически значимых сообщений, направленных по такому адресу.

Представителем истца указано, что им не было известно о каком-либо ином месте жительства. Данный довод опровергается имеющимися в материалах гражданского дела №... доказательствами. В частности, как следует из протокола судебного заседания от ** ** **, на которому присутствовала председатель ТСЖ «Домовик-1», Кулахметов М.И. сообщал, что зарегистрирован по месту жительства и проживает фактически по адресу: .... По этому адресу, где Кулахметов М.И. несёт ответственность за неполучение юридически значимых сообщений, уведомления о проведении проверок не направлялись.

Таким образом, оснований считать, что истцом был соблюдён предусмотренный п. 85 Правил порядок проведения проверки, не имеется.

Указанное обстоятельство также исключает возможность применения предусмотренного п. 85(3) повышающего коэффициента (равного 1,5).

Действительно, на протяжении спорного периода имели место случаи не передачи ответчиком показаний индивидуальных приборов учёта, в частности, с ** ** ** до ** ** ** и с ** ** ** до ** ** **.

Однако в силу абзаца 1 п. 60 Правил, в корреспонденции с п.п. «б» п.59 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуальных приборов учёта (в данном случае по прошествии трёх месяцев, за которые не были переданы показания приоров учёта), плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (без повышающего коэффициента 1,5).

В платёжных документах за период с сентября по декабрь 2021 года истцом начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение было произведено исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и шести проживающих в квартире лиц.

Данное количество проживающих в квартире лиц отражено в составленном председателем ТСЖ «Домовик-1» акте от ** ** **, в котором указано, что проживающие в квартире лица от подписи в акте отказались. Указанный акт является односторонним, составлен в отсутствие ответчика. Ответчиком факт проживания в квартире указанных в акте лиц не признаётся. Отказ указанных в акте лиц от подписи в акте каким-либо образом не удостоверен иными лицами кроме председателя ТСЖ «Домовик-1».

Согласно сведениям, предоставленным органом миграционного учёта, в спорной квартире в спорный период кто-либо зарегистрирован по месту жительства не был. При этом на протяжении периода с ** ** ** по ** ** ** по адресу спорного жилого помещения неоднократно ставились на различные сроки на миграционный учёт иностранные граждане (16 человек), в отношении которых ответчик выступал принимающей стороной.

Впоследствии в платёжном документе за ** ** ** года с учётом показаний приборов учёта был произведён перерасчёт платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. В связи с чем обстоятельства, связанные с количеством лиц, проживавших в квартире в период с сентября по ** ** ** года, в настоящее время правового значения не имеют.

В ** ** ** года выставленная к оплате сумма с учётом перерасчётов составила отрицательную сумму -17 542 рубля 34 коп.

Размер непогашенной к тому времени задолженности на ** ** ** года составлял 9521 рубль 35 коп. Образовавшаяся в платёжном документе переплата подлежала распределению в счёт погашения указанной задолженности. Оставшаяся сумма переплаты 8020 рублей 99 коп. (17542,34-9521,35) подлежала распределению в счёт частного погашения не погашенной к тому времени задолженности за ** ** ** года, после чего остаток задолженности за ** ** ** года составил 3544 рубля 92 коп.

Внесенный ответчиком ** ** ** в счёт оплаты оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг платёж на сумму 30 000 рублей (не имевший назначения по периоду платежа) подлежал распределению в счёт погашения остатка задолженности за сентябрь 2021 года в размере 3544 рубля 92 коп., в счёт оплаты задолженности за ** ** ** года в размере 12 093 рубля 24 коп., за ** ** ** года в размере 11 646 рублей 76 коп. и в счёт частичного погашения задолженности за декабрь 2021 года на сумму 2715 рублей 08 коп. (после чего остаток задолженности за ** ** ** года составил 9287 рублей 46 коп.).

Плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в платёжных документах за ** ** ** года начислялась истцом ответчику исходя из показаний двух индивидуальных приборов учёта холодного водоснабжения и показаний двух индивидуальных приборов учёта горячего водоснабжения, в отношении одного из которых указан статус «не используют».

В платёжном документе за ** ** ** года истцом произведён перерасчёт, в результате которого ответчику было дополнительно выставлено к оплате 5982 рубля 12 коп. за теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, 9111 рублей 68 коп. за теплоэнергию для нужд горячего водоснабжения, 3047 рублей 56 коп. за водоотведение (всего на сумму 18 141 рубль 36 коп.). В обоснование произведённого перерасчёта истцом было указано в платёжном документа на ошибочное выполнение ранее перерасчёта за период с июня по декабрь 2021 года (на 66,468 куб.м по теплоносителю и водоотведению, на 4,739 Гкал по теплоэнергии для нужд горячего водоснабжения).

При этом плата за горячее водоснабжение и отвод горячей воды за ** ** ** года был произведён с учётом показаний двух индивидуальных приборов учёта горячего водоснабжения, в отношении одного из которых указан статус «не используют».

С учётом выводов суда об отсутствии у истца оснований для применения повышающего коэффициента, наличии оснований для начисления платы исходя из показаний приборов учёта и переданных в ** ** ** года показаний приборов учёта, на основании которых в ** ** ** года был сделан перерасчёт, оснований для пересчётов в платёжном документе за ** ** ** года не имелось.

Таким образом, обоснованный размер платы за ** ** ** года составит 5211 рублей 05 коп. (23352,41-18141,36).

В платёжном документе за ** ** ** года плата за горячее водоснабжение и соответственно плата за её отвод были рассчитаны исходя из потребления 63,937 куб.м горячее воды без учёта переданных ответчиком показаний прибора учёта. При этом объём потребления также не был рассчитан и исходя из нормативов потребления, поскольку существенным образом такой норматив превысил.

С учётом выводов суда об отсутствии у истца оснований для применения повышающего коэффициента, наличии оснований для начисления платы исходя из показаний приборов учёта в периоды, когда такие показания передавались, суд приходит к выводу о том, что в платёжном документе за ** ** ** года истцом необоснованно начислена ответчику плата за горячее водоснабжение и водоотведение на общую сумму 17 450 рублей 82 коп.

Каких-либо допустимых доказательств обоснованности предъявленных к оплате начислений за указанные коммунальные услуги (всего на сумму 17 450 рублей 82 коп.) представлено не было.

В платёжном документе за ** ** ** года плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение истцом не начислялась. Исходя из переданных ответчиком показаний приборов учёта, в этом месяце потребление данных коммунальных услуг не производилось. Таким образом, за ** ** ** года плата истцом за указанные коммунальные услуги производилась исходя из показаний приборов учёта, установленных в квартире ответчика.

В платёжном документе за ** ** ** года истцом произведены отрицательные суммы начислений за горячее водоснабжение и за отвод горячей воды (-22,5930 куб.м). При этом платёжный документ не содержит сведений о причинах такого перерасчёта (фактически является перерасчётом). Общий размер перерасчёта платы за горячее водоснабжение и отвод горячей воды при этом составил 6166 рублей 54 коп.

Указанный перерасчёт суд полагает необходимым применить к начисленной в платёжном документе за апрель 2022 года плате. Таким образом, остаток необоснованно начисленной за ** ** ** года платы составил 11 284 рубля 28 коп. (17450,82-6166,54).

Обоснованный размер платы за ** ** ** года составит 3316 рублей 49 коп. (20767,31-17450,82).

Кроме того, в платёжном документе за ** ** ** года истцом был произведён перерасчёт платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами, в результате чего начисление за ** ** ** года носили отрицательный характер.

В платёжных документах за период с июля по ** ** ** года плата за горячее водоснабжение и её отвод начислялись исходя из норматива потребление и одного проживающего в квартире лица. В ** ** ** года дополнительно был применён повышающий коэффициент. При этом из представленных истцом доказательств следует, что им передавались показания приборов учёта.

Исходя из переданных ответчиком показаний приборов учёта истцом необоснованно были начислены следующие платы:

- 304 рубля 53 коп. – за теплоноситель на нужды горячего водоснабжения за ** ** ** года;

- 463 рубля 75 коп. – за теплоэнергию на нужды горячего водоснабжения за ** ** ** года;

- 154 рубля 44 коп. – за отвод горячей воды за ** ** ** года;

- 304 рубля 53 коп. – за теплоноситель на нужды горячего водоснабжения за ** ** ** года;

- 463 рубля 75 коп. – за теплоэнергию на нужды горячего водоснабжения за ** ** ** года;

- 154 рубля 44 коп. – за отвод горячей воды за ** ** ** года;

- 456 рублей 79 коп. – за теплоноситель на нужды горячего водоснабжения за ** ** ** года;

- 463 рубля 75 коп. – за теплоэнергию на нужды горячего водоснабжения за ** ** ** года;

- 154 рубля 44 коп. – за отвод горячей воды за ** ** ** года.

Таким образом, обоснованный размер платы за ** ** ** года составил 2829 рублей 54 коп., за ** ** ** года – 2829 рублей 54 коп., за ** ** ** года – 3479 рублей 02 коп.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с иском в суд у ответчика имелся долг на общую сумму 31 083 рубля 04 коп. за ** ** ** года, за периоды с ** ** ** года и с июля по ** ** ** года.

Задолженность за период с марта по ** ** ** года и за период с ** ** ** года, о взыскании которой заявлено истцом, у ответчика отсутствовала.

Помимо указанных периодов истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности за период ** ** ** года по ** ** ** года, за ** ** ** года.

Как было указано выше, начисления за ** ** ** года носили отрицательный характер. Задолженность за ** ** ** года у ответчика отсутствовала.

Непогашенная задолженность за ** ** ** года и ** ** ** года к моменту обращения истца в суд составляла 12 603 рубля 95 коп. (9287 рублей 46 коп. и 3316 рублей 49 коп.).

Доказательств погашения этой задолженности на момент обращения истца с иском в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ТСЖ «Домовик-1» к Кулахметову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за ** ** ** года, ** ** ** года в размере 12 603 рубля 95 коп.

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период в большем размере истцом не доказаны, в связи с чем в удовлетворении исковых требовании ТСЖ «Домовик-1» к Кулахметову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с ** ** ** года, с ** ** ** года, за ** ** ** года, за ** ** ** года в полном объёме и за ** ** ** года, ** ** ** года в оставшейся части, на общую сумму 10 265 рублей 47 коп., надлежит отказать.

Платёжными поручениями от ** ** ** (после обращения истца с иском в суд) ФИО5 перечислила в пользу истца в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг 39 913 рублей 59 коп., из них:

- 5745 рублей 47 коп. в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за ** ** ** года;

- 5211 рублей 05 коп. в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за ** ** ** года;

- 3440 рублей 99 коп. в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за ** ** ** года;

- 3451 рубль 56 коп. в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за ** ** ** года;

- 3754 рубля 26 коп. в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за ** ** ** года;

- 3754 рубля 26 коп. в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за ** ** ** года;

- 4554 рубля в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за ** ** ** года.

Кулахметов М.И. пояснил, что ФИО5 является его сожительницей, которая производила оплату оказанных истцом услуг за него с его одобрения. ТСЖ «Домовик-1» поступившие от ФИО5 платежи распределены в счёт исполнения обязательств Кулахметова М.И.

При этом размер обоснованной платы за жилищно-коммунальные услуги за периоды с ** ** ** года составлял 26 862 рубля 67 коп. Таким образом, при внесении платёжными поручениями от ** ** ** вышеуказанных платежей образовалась переплата на сумму 13 050 рублей 92 коп., которая подлежала распределению в счёт погашения долга за ** ** ** года

Таким образом, решение суда в части взыскании с Кулахметова М.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ** ** ** года в размере 12 603 рубля 95 коп. подлежит признанию исполненным.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ «Домовик-1» (** ** **) к Кулахметову Михаилу Ибрагимовичу (** ** **) удовлетворить частично.

Взыскать с Кулахметова Михаила Ибрагимовича в пользу ТСЖ «Домовик-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за ** ** ** года, ** ** ** года в размере 12 603 рубля 95 коп.

Решение суда в вышеуказанной части считать исполненным.

В удовлетворении исковых требовании ТСЖ «Домовик-1» к Кулахметову Михаилу Ибрагимовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за периоды с ** ** ** года, с ** ** ** года, за ** ** ** года, за ** ** ** года в полном объёме и за ** ** ** года, ** ** ** года в оставшейся части на общую сумму 10 265 рублей 47 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 28.06.2023.