Решение по делу № 33-2335/2021 от 11.01.2021

                                                  дело №2-4270/2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-2335/2021

        г. Уфа                                                                            30 июня 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего          Гафаровой Л.Ф.,

    судей                      Мугиновой Р.Х. и Зиннатуллиной Г.Р.

    при секретаре                  Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Коноваловой ФИО10 Коноваловой ФИО11 Коновалову ФИО12, администрации сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

    установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Коноваловой В.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №1203-Р-6906701130 от 05 октября 2016 года за период с 13 марта 2019 года по 15 мая 2020 гола в размере 37 854,46 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 335,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора №№... от 05 октября 2016 года заемщик Коновалова В.А. получила кредитную карту №.... В соответствии с условиями кредитного договора №№... от 05 октября 2016 года Коновалова В.А. взяла на себя обязательства ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая в соответствии с тарифами банка определена в размере 36% годовых. 06 февраля 2019 года заемщик Коновалова В.А. умерла. С октября 2018 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15 мая 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору №№... от 05 октября 2016 года составляет 37 854,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 962,55 руб., просроченные проценты – 7 891,91 руб.

28 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту - ТУ Росимущества в РБ).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан долговое обязательство Коноваловой ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от 05 октября 2016 года в сумме задолженности за период с 13 марта 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 37 854,46 руб., в том числе: просроченный основной долг –29 962,55 руб., просроченные проценты – 7 891,91 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 335,63 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

С таким решением суда не согласилось ТУ Росимущества в РБ, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в виду непривлечения к участию в деле в качестве соответчиков Коновалову М.С., Коновалова В.С., администрацию сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

На судебное заседание явился представитель администрации сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Власов Д.А.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Власова Д.А., просившего отказать в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного отказ от наследства не допускается.

Материалами дела установлено, что 05 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой В.А. был заключен кредитный договор № №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Коноваловой В.А. была выдана кредитная карта Visa GOLD по эмиссионному контракту №... а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение кредита установлена в размере 36% годовых.

Обязательства истца по кредитной карте исполнены надлежащим образом.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнялось надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность заемщика по кредитной карте за период с 13 марта 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 37 854,46 руб.

06 февраля 2019 года Коновалова В.А. умерла.

Как следует из материалов дела, после смерти Коноваловой В.А. наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем согласно данным ПАО Сбербанк №... от 09 июля 2020 года у Коноваловой В.А. в отделениях, подчиненных Уральскому банку ПАО Сбербанк по состоянию на 09 июля 2020 года имеются следующие счета: №... (остаток 0 руб.), №... (остаток 42,64 руб.), №... (остаток 373,05 руб.), №... (остаток 0 руб.).

Наличия иного имущества умершего заемщика не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии наследников, принявших наследство, в связи с чем имущество наследодателя - заемщика является выморочным имуществом, поэтому ответственность за исполнение кредитного обязательства должна быть возложена на Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В нарушение приведенных норм суд первой инстанции ограничился указанием в исковом заявлении банка о том, что имущество Коноваловой В.А., составляющее наследственную массу, подлежит признанию выморочным.

При этом в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ суд не указал, какое конкретно имущество считается в данном случае выморочным и в пределах какой суммы Территориальное управление Росимущества приняло наследство.

Несмотря на это, сумма задолженности по кредиту взыскана с Территориального управления Росимущества в РБ в полном объеме без определения пределов и размера принятого наследства.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, кто являлся наследником Коноваловой В.А. из числа ее близких родственников, с кем из них она проживала на момент смерти и отказывались ли данные граждане от принятия наследства. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Суд первой инстанции не учел приведенные нормы материального права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не исследовал вопрос о том, с кем проживала и была зарегистрирована на момент смерти Коновалова М.С.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией истребованы сведения о регистрации заемщика и совместном проживании с ним членов семьи, являвшихся близкими родственниками, которые могут быть призваны к наследованию в какой-либо очереди, и установлено, что на момент смерти Коновалова В.А. она проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес, совместно с сыном Коноваловым ФИО14 и дочерью Коноваловой ФИО15, что подтверждается справками администрации СП Куганакский сельсовет МР Стерлитамакский район.

В связи с изложенным судебная коллегия привлекла указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом согласно справке СП Куганкский сельсовет № 134 от 04 февраля 2021 года наследодатель проживала и владела данным домом с детьми и внуками на основании выписки из похозяйственной книги № 17 л/с № 32. В связи с этим, учитывая, что выписка из похозяйственной книги влечет регистрацию права собственности на домовладение в упрощенном порядке, в связи с чем наследники не лишены возможности в дальнейшем приобретения данного дома в собственность, судебной коллегией была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного жилого помещения.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» рыночная стоимость адрес РБ составляет 1 470 000руб.

Однако впоследствии администрацией СП Куганкский сельсовет было сообщено, что данная квартира располагается в доме, состоящем на балансе администрации сельского поселения, то есть по существу является муниципальной собственностью. В связи с этим данное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу.

Вместе с тем в качестве наследственного имущества расцениваются вклады умершего наследодателя на счета в ПАО «Сбербанк России» в сумме 42,64 руб. и 373, 05 руб.

Наличие иного движимого или недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю Коноваловой В.А. на день ее смерти, не установлено.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, Коновалов В.С. и Коновалова М.С. в судебное заседание судебной коллегии не явились и представителя для защиты своих интересов не направили.

Судебная коллегия учитывает, что в силу статьи 1153 ГК РФ лицами, принявшими наследство после смерти Коноваловой В.А., являются ее дети Коновалов В.С. и Коновалова М.С., проживавшие и зарегистрированные с ней по месту своего жительства и не принявшие меры по отказу от принятия наследства.

Однако данные лица в силу приведенных норм права несут обязанность по уплате задолженности по кредиту в пределах размере принятого наследства, т.е. в пределах суммы вкладов в ПАО «Сбербанк России» в размере 415, 69 руб.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования банка частично.

Учитывая, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в заявленном объеме, исковые требования, предъявленные к Территориальному управлению Росимущества, подлежат отклонению, следовательно, в силу статьи 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» в размере 6 500 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова ФИО16, Коноваловой ФИО17 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 05 октября 2016 года в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Коноваловой ФИО19, умершей 06 февраля 2019 года, в размере 415, 69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 руб.

Взыскать ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 6 500 руб.

Председательствующий                    Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    Р.Х. Мугинова

                                    Г.Р. Зиннатуллина

Справка: судья Залман А.В.