Решение по делу № 2-333/2023 (2-2253/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-333/2023

18RS 0009-01-2022-003802-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                        г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Егоровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Владислава Владимировича к АО «Воткинский завод» о признании самовольными действия ответчика по захвату, снятию и передвижению поверхностного слоя земли с выравниванием поверхности на земельном участке истца, возложении обязанности своими силами и за свой счет привести земельный участок в первоначальное положение с учетом его целевого и разрешенного использования,

у с т а н о в и л :

    Истец Москалев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Воткинский завод», мотивируя их тем, что он является собственником земельного участка кадастровый номер №***, расположенного по адресу: <*****>. Ответчик является арендатором смежного земельного участка кадастровый номер №*** по адресу: <*****>. Границы земельных участков сторон установлены, поставлены на учет в ЕГРН. Местоположение смежной границы земельных участков определено по результатам межевания. На основании акта выноса в натуру границ земельного участка от 23.05.2022, произведенного ООО «Межа», было установлено, что на земельном участке истца расположено футбольное поле ответчика и «накладывается» на земельный участок истца на <***> кв.м.

    В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялся предмет исковых требований и в редакции заявления от 14.08.2023 (л.д.26 т.2), поступившего через приемную суда и принятого протокольным определением от 14.08.2023, истец, в целях восстановления его прав просил:

- признать самовольными действия ответчика по захвату, снятию и передвижению поверхностного слоя земли с выравниванием поверхности на земельном участке истца площадью <***> кв.м., кадастровый номер №***, расположенном по адресу: <*****>;

- обязать АО «Воткинский завод» привести в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет, земельный участок истца кадастровый номер №***, расположенный по адресу: <*****>, в первоначальное положение с учетом его целевого и разрешенного использования, а именно, произвести работы по рекультивации земельного участка и восстановлении плодородного слоя, ранее убранного ответчиком.

    В судебное заседание истец Москалев В.В. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, путем направления по адресу, указанному им в исковом заявлении заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд своего представителя.

    Представитель истца Чмыхун Т.А., действующая на основании доверенности от 28.11.2022 (копия л.д.133 т.1), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что факт неправомерного использования ответчиком части земельного участка истца нашел своего подтверждение в ходе проведенной по делу землеустроительной экспертизы, в частности, эксперт подтвердил факт снятия плодородного слоя земли на части земельного участка истца, в связи с чем, полагает, что права истца были нарушены неправомерными действиями ответчика, ранее разместившего на части земельного участка истца футбольное поле и конструкции в виде трибун, которые в настоящее время хоть и демонтированы, но сам земельный участок в первоначальное состояние не приведен. Просила также при вынесении решения взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату ее услуг, как представителя, в размере 45000 рублей.

    Представители ответчика АО «Воткинский завод» Сентемова О.В., действующая на основании доверенности от 17.11.2022 (копия л.д.26 т.1), Рылов Р.С., действующий на основании доверенности от 30.12.2022 (копия в деле), в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее представленные в материалы дела возражения, дополнительно пояснили, что каких-либо неправомерных действий в отношении земельного участка истца ответчик не совершал, поскольку действовал исключительно в рамках договора аренды лесного участка от 27.11.2008 и все объекты, как то футбольное поле и связанные с ним временные конструкции, размещались исключительно на земельном участке, предоставленном в аренду Министерством лесного хозяйства УР. В настоящее время данный договор расторгнут, все объекты демонтированы в соответствии с соглашением от 31.12.2022, арендуемый земельный участок возвращен арендодателю, ныне – Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР. Факт нарушения прав истца какими-либо действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в том числе, в ходе проведенной по делу экспертизы. Требования истца носят не конкретный характер, что приведен к неисполнимости судебного решения, в частности, не понятно, в какое именно первоначальное состояние необходимо привести земельный участок истца.

В представленных в материалы дела письменных возражениях также указано следующее.

На основании договора аренды лесного участка № №*** от <дата>, заключенным между Министреством лесного хозяйства УР (арендодатель) и Ответчиком (арендатор), Ответчику предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью <***> га, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха и туризма (с возведением временных построек и осуществлением благоустройства лесного участка), расположенного по адресу: <*****>, номер учетной записи в государственном лесном реестре – №***.

Границы лесного участка обозначены в натуре на местности и закреплены лесными столбами.

Указанный договор заключен на основании Протокола ведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на 49 лет с даты государственной регистрации. Государственная регистрация договора осуществлена <дата>, номер регистрации <***> Срок действия договора – до 2058 года.

31.01.2018 Министерство лесного хозяйства УР прекратило юридическую деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ при реорганизации юридического лица все права и обязанности, в том числе и те, которые оспариваются и (или) возникнут в процессе реорганизации, переходят к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Уведомление о расторжении договора от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в адрес Ответчика не поступало.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Собственником спорного земельного участка является Минприроды УР – (правопреемник Министерства лесного хозяйства УР).

Истец приобрел в собственность спорный участок 03.10.2018 согласно выписке из ЕГРН, прилагаемой к исковому заявлению.

Таким образом, на момент приобретения Истцом спорного участка, АО «Воткинский завод» владело им на праве аренды уже 10 лет.

Целью заключения договора аренды являлось осуществление рекреационной деятельности в целях организации отдыха и туризма с возведением временных построек и благоустройством лесного участка (п. 2 договора аренды).

Согласно акту проверки № 10 от 21.07.2015 (имеется в материалах дела) обеспечения соблюдения лесного законодательства в рамках использования земель лесного фонда, проведенной Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики, было установлено, что по договору аренды, в соответствии с проектом освоения лесов, оборудованы места отдыха – временная постройка, скамейки, спортивная площадка с металлическими столбами для волейбольной сетки.

В соответствии с проектом освоения лесов № 1727 от 09.06.2018 (имеется в материалах дела), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № №*** от 09.06.2018, на арендуемом земельном участке имеются: обустроенное место для отдыха, аншлаги, элементы благоустройства лесного участка, площадка для отдыха, площадка для занятия спортом, пешеходные дорожки с мягким покрытием (раздел 4, стр. 17 проекта освоения лесов).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Соответственно, на момент приобретения Истцом 03.10.2018 спорного земельного участка на нем уже располагались спортивные площадки, скамейки и пр, что подтверждается актом проверки № 10 от 21.07.2015, проектом освоения лесов № 1727 от 09.06.2018.

Таким образом, АО «Воткинский завод» не производило действия по «захвату, снятию и передвижению поверхностного слоя земли с выравниванием поверхности на земельном участке Истца».

В соответствии с п.п. 19, 21 договора, АО «Воткинский завод» была инициирована процедура расторжения договора аренды № №*** от <дата>, заключенного с Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. Сторонами оформлено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка.

Согласно п. 13 (и) договора, при расторжении договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

        В целях исполнения условий договора аренды № №*** от <дата>, заключенного с Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, а также соглашения о расторжении договора аренды лесного участка, АО «Воткинский завод» произвело освобождение участка от конструкций (трибун).

В ходе проведенной по делу экспертизы эксперт установил факт наложения арендуемого земельного участка на участок истца, чем еще раз подтвердил законность пользования ответчиком участка – на основании договора аренды.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 59070-2020, плодородным слоем почвы является верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами.

Как видно из видео-материалов, предоставленных истцом суду, на спорном земельном участке растет трава, кусты и деревья.

Кроме того, в экспертном заключении № №*** от <дата> по вопросу № 4 установлено, что использование участка по разрешенному виду использования (сельскохозяйственное использование) возможно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца являются необоснованными, а поведение истца и его представителя недобросовестным, в связи с неоднократным изменением предмета иска, а также трехкратной неявкой в судебные заседания, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Феофановой Е.Г. поступили письменные возражения, которые сводятся к следующему.

В 2017 году вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», так называемый закон «О лесной амнистии». Согласно закону «О лесной амнистии» сведения Единого государственного реестра недвижимости имеют приоритет перед сведениями государственного лесного реестра.

Так, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕЕРН), за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Границы Воткинского лесничества Удмуртской Республики были установлены приказом Рослесхоза от 13.10.2017 № 552. Сведения о них внесены в ЕГРН, при этом в соответствии с частями 15 и 15.1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» они были изменены органом регистрации прав по границам земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в том числе и по границам земельного участка с кадастровым номером №*** Площадь, исключенная из границ лесничества по земельному участку №***, составила <***> га.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 1 января 2026 года приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Для проведения анализа на возможность применения норм Федерального закона «О лесной амнистии» в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** была запрошена выписка из ЕГРН о переходе прав на вышеуказанный земельный участок.

Согласно поступившей выписке первоначальное право на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 26.06.2017.

В связи, с чем у Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики отсутствуют основания для исключения из государственного лесного реестра земельного участка с кадастровым номером №***.

Договор аренды №№*** (№***) от <дата> на лесной участок для осуществления рекреационной деятельности с АО «Воткинский завод» расторгнут 31.12.2022. На момент подписания акта передачи на возврат лесного участка от 31.12.2022 на указанном участке отсутствовали какие-либо объекты, конструкции. Лесной участок был передан Министерству с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

    Выслушав и изучив пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что на основании договора аренды лесного участка № №*** от <дата>, заключенного между Министреством лесного хозяйства УР (арендодатель) и ответчиком (арендатор), АО «Воткинский завод» предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью <***> га, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха и туризма (с возведением временных построек и осуществлением благоустройства лесного участка), расположенного по адресу: <*****> номер учетной записи в государственном лесном реестре – №*** (л.д.72-82 т.1).

    При этом, из содержания межевого плана от 30.12.2013, выполненного ЗАО «Центр кадастровых услуг» судом установлено, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №*** в числе смежных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №***, отсутствовал (л.д.96 т.1), а земельный участок с кадастровым номером №*** был предоставлен ранее на праве собственности АО «Воткинский завод» на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.12.2009 и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.31 т.1).

Также судом установлено, что Постановлением Администрации МО «Вотинский район» от 14.06.2013 № 1110 (копия л.д.144 об. т.1) в связи с обращением гр.ФИО1., произведено разделение земельного участка с кадастровым номером №*** на два самостоятельных земельных участка в соответствии с межевым планом (л.д.138-147 т.1) площадью <***> кв.м. и <***> кв.м. При этом, земельному участку площадью <***> кв.м. присвоен адресный ориентир вышеуказанным Постановлением № 1110 - УР, <*****>, т.е. совпадающий с адресом земельного участка истца.

Актом от 21.07.2015 № 10 зафиксированы результаты проверки Министерством лесного хозяйства УР соблюдения АО «Воткинский завод» лесного законодательства при использовании земельного участка, предоставленного ответчику в аренду на основании договора от 27.11.2008, при этом указано, что каких-либо нарушений не выявлено (л.д.149-154 т.1).

Из представленной истцом в материалы дела Выписки из ЕГРН от 01.07.2022 судом установлено, что Москалев В.В. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** на основании договора купли-продажи от <дата> и его право собственности было зарегистрировано 03.10.2018.

При этом, суд обращает внимание, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок (в частности договор купли-продажи), содержащие информацию о предыдущем владельце данного земельного участка, правовых основаниях принадлежности последнему данного земельного участка, условиях продажи земельного участка истцу, последним суду в ходе рассмотрения дела так и не были представлены, несмотря на возложенную на истца судом такую обязанность (копия определения от 10.10.2022 л.д.21 об.).

При этом, как следует из возражений третьего лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №*** было зарегистрировано на имя ФИО1., обратившейся в Администрацию МО «Воткинский район» за выделением земельного участка еще в 2013 году, только 26.06.2017.

Судом также установлено, что в соответствии с п.п. 19, 21 вышеуказанного договора аренды от 27.11.2008, АО «Воткинский завод» была инициирована процедура расторжения договора аренды № №*** от 27.11.2008, заключенного с Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (приказ № 1624 от 18.11.2022 л.д.231 т.1). Сторонами 31.12.2022 оформлено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка, в связи с чем, АО «Воткинский завод» произвело освобождение участка от конструкций (трибун) и вернуло арендованный земельный участок арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии (л.д.163-166 т.1).

Статьями 9 - 11 ЗК РФ определена компетенция органов в отношении земельных участков, которые дифференцированы в том числе исходя из принадлежности земель к определенной категории.

В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли лесного фонда.

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ указано, что земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. В то же время ЗК РФ не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ указано, что земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. В то же время ЗК РФ не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2023), согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 ЗК РФ).

Статьей 77 ЗК РФ конкретизировано, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

Согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (часть 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Закона № 221-ФЗ определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании части 2 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

    Учитывая вышеизложенное и требования ст.6 и ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», суд признает обоснованными доводы третьего лица о том, что у Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР отсутствовали основания для исключения из государственного лесного реестра земельного участка с кадастровым номером №***

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено истцом, что футбольное поле и связанные с ним конструкции в виде трибун, были размещены ответчиком в рамках работ по рекультивации земель лесного фонда, на земельного участке, предоставленном ответчику в установленном законом порядке еще до образования земельного участка с кадастровым номером №*** и до возникновения на него права собственности физических лиц, в том числе и истца.

По указанным основаниям суд полагает, что доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка истца, передвижению поверхностного слоя земли, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Земельный участок с кадастровым номером №*** был приобретен истцом уже с размещенными на нем футбольным полем и иными относящимися к нему конструкциями, однако до 2022 года каких-либо претензий к ответчику у истца не имелось.

По ходатайству представителя истца судом была назначена землеустроительная экспертиза (заключение л.д.2-15 т.2), согласно выводов которой на исследуемых земельных участках отсутствует наличие признаков футбольного поля. Экспертом усматривается лишь наличие выровненной поверхности произведенной со снятием и передвижением поверхностного слоя, при этом, использовать земельный участок по разрешенному использованию (для сельскохозяйственного использования) возможно. При этом, отвечая на вопрос № 5, эксперт не смог определить объемы и виды работ, необходимых для приведения спорного земельного участка в первоначальное положение.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца определением от 10.10.2022 (л.д.21 об. Т.1) была возложена обязанность, в том числе, доказать факт нарушения прав истца по пользованию спорным земельным участком, доказать в каком виде находился его земельный участок до нарушения его прав ответчиком, однако таких доказательств, отвечающих требованиями допустимости и достоверности, истцом и его представителем суду не представлено.

От получения копии указанного определения истец уклонился, заказное письмо, направленное в адрес истца, было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, копия данного определения судом была вручена представителю истца Чмыхун Т.А. 29.11.2022 (л.д.25 т.1).

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Таким образом, принятое судом в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ должно отвечать принципу исполнимости. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта. Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 61-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации").

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок истца в первоначальное положение с учетом его целевого и разрешенного использования, не отвечают принципу исполнимости решения, не повлекут восстановления якобы нарушенного права истца, поскольку исключают какую-либо возможность принудительного исполнения решения в указанной части, вне зависимости от воли обязанного лица.

Как указал эксперт в вышеуказанном заключении, в ответе на вопрос № 4, разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования», включает в себя 20 видов разрешенного использования. Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств того, каким именно разрешенным видом, в соответствии с его назначением, он использовал спорный земельный участок до якобы нарушенного ответчиком его права. Более того, имеющиеся в заключении экспертизы фотоматериалы с очевидностью свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке произрастает трава, кустарники и деревья, что в отсутствии плодородного слоя земли, по мнению суда, было бы не возможно.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРИП от 24.10.2022 (л.д.18-20 т.1) единственным зарегистрированным видом деятельности индивидуального предпринимателя Москалева В.В. является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Совокупность установленных судом обстоятельств и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения прав его прав по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером №*** какими-либо неправомерными действиями ответчика, истцом и его представителем, суду не представлено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку решение принято не в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя не могут быть возложены на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Москалева Владислава Владимировича, <дата> года рождения (СНИЛС №***) к АО «Воткинский завод» (ОГРН 11018280001000 ИНН 1828020110) о признании самовольными действия ответчика по захвату, снятию и передвижению поверхностного слоя земли с выравниванием поверхности на земельном участке истца, возложении обязанности своими силами и за свой счет привести земельный участок в первоначальное положение с учетом его целевого и разрешенного использования – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова