Решение по делу № 2-440/2023 (2-3385/2022;) от 04.10.2022

                                                                                            № 2-440/2023

УИД 18RS0013-01-2022-003194-47

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

19 января 2023 года                                                                   с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Данила Валентиновича к Соколову Игорю Семеновичу, Завьяловскому РОСП об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установила:

Коротких Д.В. изначально обратился в суд с административным иском к Завьяловскому РОСП о снятии запрета на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определением суда от 03 ноября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правила гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соколов И.С.

Требования иска мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим Соколовой Т.В. утвержден Соловьев Д.Л.

В соответствии с положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, с торгов был реализован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Победителем торгов признан Коротких Д.В., автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме.

В отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий, до настоящего момента запреты не сняты, что препятствует добросовестному покупателю свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л.

ДД.ММ.ГГГГ до завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в залоге у ПАО «БыстроБанк». К участию в деле привлечено ПАО «БыстроБанк». Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, установлена начальная продажная цена имущества в размере 50 000,00 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР спорный автомобиль зарегистрирован за Соколовым И.С., который является супругом ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что автомобиль является общей собственностью супругов, поскольку приобретен в период брака между Соколовым И.С. и ФИО2

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Соколова И.С., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, имущество должника стоимостью менее 100 000,00 руб. реализуется путем заключения договора купли-продажи между продавцом (должником в лице финансового управляющего) и покупателем с предварительным проведением оплаты (п. 1.3). Предметом продажи является транспортное средство УАЗ-33-365, 2014 года выпуска, залогодержателем – ПАО «БыстроБанк» (п. 2.4). Сообщение о продаже имущества публикуется финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (п. 3.1).

Согласно протоколу № Об определении участников торгов по продаже имущества ФИО2 заявку на участие в торгах подал Коротких Д.В,

В соответствии с протоколом № О результатах торгов по продаже имущества ФИО2, победителем торгов признан Коротких Д.В.

На основании проведенных торгов между ФИО2, в лице финансового управляющего Соловьева Д.Л., и Коротких Д.В. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль передан покупателю Коротких Д.В.

В материалы дела представлена расписка от Соколова И.С., из которой следует, что денежные средства в размере 22 550,00 руб. переданы ему в счет реализации совместно нажитого имущества супругов.

Коротких Д.В. обращался к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП с заявлением об отмене запрета регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Астраханцевой Ю.В, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку заявителем не представлены доказательства о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, доказательств оплаты 50 % стоимости автомобиля должнику Соколову И.С.

В силу положений статей 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Сведений об оспаривании оценки имущества, проведенной финансовым управляющим, суду не представлено. Торги не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Предметом отчуждения по данной сделке являлось движимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно указанной правовой норме путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов осуществляется допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку спорный автомобиль приобретен на торгах, в соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденного Арбитражным судом Удмуртской Республики, продавец договор купли-продажи автомобиля, в том числе его исполнение, не оспаривал, каких-либо возражений на заявленные истцом требования не заявил, суд приходит к выводу, что Коротких Д.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковые требования Коротких Данила Валентиновича к Соколову Игорю Семеновичу, Завьяловскому РОСП УФССП по УР о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № наложенный судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                    Н.В. Гараева