Судья: Германова С.В. гр. дело № 33-4973/2020
(гр. дело № 2-17/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2020 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.
судей: Мельниковой О.А., Захарова С.В.
при секретаре: Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Докучаевой Татьяны Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 января 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Докучаевой Т.Ю. к ООО «Единение» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Единение» в пользу Докучаевой Татьяны Юрьевны стоимость работ по устранению дефектов строительства в размере 127 681 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 168,25 руб., штраф в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Единение» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3 753,62 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Докучаева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Единение» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства.
В обоснование требований истец Докучаева Т.Ю. указала, что 23.03.2018 г. по договору купли-продажи ею была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Стоимость в соответствии с пунктом 3 договора составила 1 390 000 руб. Обязательства по оплате покупателем выполнены в полном объеме. После передачи квартиры были обнаружены недостатки.
Согласно заключению экспертизы, проведенной по заказу истца, выявленные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства не соответствуют действующим нормам и правилам. Расходы истца на устранение недостатков объекта долевого строительства составят 212 289,48 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений после проведения по делу судебной экспертизы, истец просил суд взыскать с ООО «Единение» в пользу истца расходы на устранение выявленных недостатков 127 681 руб., неустойку в размере 127 681 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 35 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 900 руб., почтовые расходы в размере 168,25 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Докучаева Т.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что судом неправомерно отказано во взыскании расходов по досудебной экспертизе, а также необоснованно снижены компенсация морального вреда, неустойка, штраф, расходы по оплате услуг представителя.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст.ст. 5, 5.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 23.03.2018 г. по договору купли-продажи, заключенному с ИП Шияновым В.И., истцом Докучаевой Т.Ю. приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.
ИП Шиянову В.И. указанная квартира принадлежала на основании договора участия в долевом строительстве от 28.11.2016 г. №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 г. №.
Истцом в пределах гарантийного срока (5 лет) были выявлены недостатки строительных работ.
Для определения стоимости их устранения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Сервис».
Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис» № от 22.12.2018 г., качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативных документов и правил. Стоимость устранения недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ в указанной квартире составляет 212 289,48 руб.
Истец обратился к застройщику ООО «Единение» с претензией и требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Экспертиз».
Согласно заключению эксперта АНО «Центр Экспертиз» № от 11.12.2019 г. установлено, что при проведении отделочных работ в квартире <адрес> допущены отклонения от действующий норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов на устранение выявленных недостатков составляет 127 681 руб.
Суд обоснованно положил указанное заключение в основу принятого решения, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.
Разрешая спор, оценив представленные в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы АНО «Центр Экспертиз», которым установлено, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 125 253,71 руб., суд правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов истца, как убытков, по оплате в размере 35 000 руб. досудебного заключения ООО «Эксперт Сервис» по определению стоимости недостатков при проведении отделочных работ в квартире, поскольку данное заключение в основу решения судом не положено, требования истцом уточнялись в сторону уменьшения на основании заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, который оспаривал заявленный изначально истцом размер убытков.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании расходов по досудебной экспертизе, не принимаются судебной коллегией.
Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции правомерно, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определил в сумме 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований за период с 26.02.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере 127 681 руб.
Суд обоснованно признал, что заявленный истцом размер неустойки завышен и явно не несоразмерен последств░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 15 900 ░░░. ░░ 3 000 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: