Решение по делу № 2а-2132/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а-2132/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску Тоболовой Я.Е., представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Тисленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИнБГ-Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску Черному С.С., УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска,

установил:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Черного С.С. находится исполнительное производство № 13875/15/28027-ИП в отношении Долгова А.Б. о взыскании в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженности по кредитным платежам. С марта по октябрь 2017 года представителем взыскателя неоднократно подавались заявления о розыске должника, но по итогам их рассмотрения всегда приходили необоснованные отказы в розыске. 17.10.2017 года представителем взыскателя Москаленко В.А. через личный кабинет на сайте ФССП было подано заявление о розыске должника и его имущества № 1681024 от 17.10.2017 года. При подаче заявления о розыске в личном кабинете заявителя на сайте ФССП, к нему был приложен скан доверенности от ООО «ИнБГ-Право», подписанной генеральным директором управляющей компании ООО «ИБГ», являющейся исполнительным органом ООО «ИнБГ-Право», Копьевой Т.А. Кроме того, при подаче вышеуказанного заявления вход в личный кабинет на сайт ФССП осуществлялся заявителем через привязанную к аккаунту на «Госуслугах» верифицированную учётную запись ООО «ИнБГ-Право», и при формировании заявления в графе «сведения о доверителе» указаны реквизиты ООО «ИнБГ-Право». По итогам рассмотрения указанного обращения 23.10.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, при этом судебный пристав-исполнитель конкретно не мотивирует основания отказа в розыске. В тексте постановления об отказе в объявлении розыска, судебный пристав-исполнитель приводит выдержки из ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», хотя не указывает конкретно, что отказывает в объявлении розыска по той причине, что считает полномочия представителя не подтвержденными. Считает отказ в объявлении розыска незаконным и необоснованным, нарушающим права взыскателя ООО «ИнБГ-Право». Бездействие судебного пристава-исполнителя связано с нежеланием его исполнять свои прямые обязанности. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2017 года об отказе в объявлении розыска, возложить на ответчиков обязанность по проведению розыска должника и его имущества по исполнительному производству №13875/15/28027-ИП.

Представитель административного истца ООО «ИнБГ-Право», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Черный С.С., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Котенко О.Н., заинтересованное лицо Долгов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ИнБГ-Право» просит рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители административных ответчиков ОСП № 2 по г. Благовещенску Тоболова Я.Е. и УФССП России по Амурской области Тисленко С.С. возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что 17.10.2017 года посредством электронного документооборота в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило ходатайство Москаленко В.А. об объявлении розыска должника и его имущества. 23.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. 09.11.2017 года начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления отказе в объявлении розыска от 23.10.2017 года. 14.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества. Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено начальником отдела - старшим судебным приставом, а также судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске должника и его имущества, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. На основании изложенного, просят прекратить производство по административному исковому заявлению.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела в отделе судебных приставов № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 13875/15/28027-ИП, возбужденное в отношении Долгова А.Б., предмет исполнения взыскание суммы долга в размере 318666 рублей в пользу ООО «ИнБГ-Право».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Как следует из ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества.

Из материалов дела следует, что 17.10.2017 года посредством электронного документооборота в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступило заявление Москаленко В.А. об объявлении розыска должника Долгова А.Б. и его имущества в рамках исполнительного производства № 13875/15/28027-ИП, взыскателем по которому является ООО «ИнБГ-Право», должником Долгов А.Б.

23.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Котенко О.Н. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска со ссылкой на ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства.

Полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску от 23.10.2017 года (об отказе в объявлении розыска должника).

С настоящим административным исковым заявлением представитель ООО «ИнБГ-Право» обратился в суд 25 октября 2017 года, срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд ООО «ИнБГ-Право» не пропущен.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Болотовым А.А. от 09 ноября 2017 года в рамках сводного исполнительного производства № 11300/15/28027-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 13875/15/28027-ИП, объявлен исполнительный розыск имущества Долгова А. Б. (т.1 л.д.51).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 09 ноября 2017 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 23 октября 2017 года, поскольку в ходе рассмотрения представленной доверенности, выданной Москаленко В.А. на предмет соответствия выпискам из ЕГРЮЛ в отношении УК ООО «ИБГ», ООО «ИнБГ-Право», установлено ее соответствие требованиям ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Лашиной Н.Ю. от 14 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства № 13875/15/28027-ИП объявлен исполнительный розыск должника Долгова А. Б..

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в настоящее время не нарушаются права и законные интересы взыскателя ООО «ИнБГ-Право», поскольку отсутствует предмет оспаривания, постановление судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2017 года об отказе в объявлении розыска отменено, объявлен исполнительный розыск Долгова А. Б. и его имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в отношении имущества должника Долгова А.Б. ведутся розыскные мероприятия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ООО «ИнБГ-Право» в полном объеме.

В судебном заседании представителями административных ответчиков было заявлено о прекращении производства по делу. Между тем, часть 2 статьи 225 и часть 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право, а не обязывает прекратить производство по административному делу об оспаривании решения органа государственной власти, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ИнБГ-Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску Черному С.С., УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2017 года об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности по проведению розыска должника и его имущества по исполнительному производству 13875/15/28027-ИП - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Е.С. Диких