Решение по делу № 2-3663/2022 от 03.08.2022

Дело №2-3663/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004769-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при помощнике судьи Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к Машаеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» обратилась в суд с иском к Машаеву А.Ф. о взыскании суммы займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями заключенного договора микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по выдаче денежных средств ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» исполнены, однако, заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит взыскать с Машаева А.Ф. в пользу ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» сумму основного долга по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 998 руб. 63 коп., проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 60,245% годовых до момента фактического исполнения обязательства по погашению займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 579 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки/модели <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» Белобрыкин Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что после подачи иска в суд ответчиком произведен платеж в сумме 19 000 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом, иных платежей не поступало, исковые требования в части добровольно уплаченной ответчиком суммы 19 000 руб. не поддерживает.

Ответчик Машаев А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением по месту регистрации, от получения которой уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (займодавец) и Машаевым А.Ф. (заемщик) заключен договор микрофинансового займа № (л.д. 17-19), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику нецелевой заем в размере 70 000 рублей на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка - 60,245% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей производится в соответствии с графиком платежей (приложение № к Индивидуальным условиям договора микрофинансового займа).

В соответствии с п.2.1 Общих условий договора займа, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также выполнять иные обязательства в соответствии и на условиях настоящего договора.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору микрофинансового займа обеспечено залогом в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), по условиям которого залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному залогом движимого имущества, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости движимого имущества – автомобиля марки/модели <данные изъяты>. Договор установлен в обеспечение обязательств по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Уральская кредитная компания» и Машаевым А.Ф.

ООО МКК «Уральская кредитная компания» свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 70 000 руб. исполнило, что подтверждается собственноручной подписью Машаева А.Ф. в договоре (л.д. 18 оборот), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 400 руб. (л.д. 13), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. (л.д. 13 оборот).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик взял на себя обязательства по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа им не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.Вместе с тем, заемщик принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.3.5, п.3.6 Общих условий займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и/или уплачивать начисленные на него проценты. В случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного заимодавцем в соответствующем требовании, а если такой срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрофинансового займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д.20), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному расчету задолженности обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, сумма займа, а также проценты в установленный договором срок ответчиком не возращены.

Доказательств погашения займа в полном объеме ответчиком не представлено, судом в ходе судебного заседания не установлено. Машаев А.Ф. в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

В соответствии со ст.810 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору микрофинансового займа в размере 70 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности процентов по договору займа, произведенный истцом, соответствует условиям договора займа, судом проверен.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов по договору, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, проценты в размере 48 998,63 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям договора микрофинансового займа, нормам права.

Из заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Машаевым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты процентов по договору займа внесены денежные средства в сумме 19 000 руб., в указанной части истец требования не поддерживает (л.д. 34).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 998,63 руб., исходя из расчета: 48 993,63 – 19 000 руб. = 29 998,63 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 60,245% годовых.

Законодатель в части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрел, что нарушение заемщиком сроков возврата основного долга и (или) уплаты проценты по договору потребительского кредита (займа), влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Нормы закона о потребительском кредите не содержат запрета на начисление 60,245% годовых за пользование займом, предоставленным на срок более одного года.

Доказательств злоупотребления истцом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения микрокредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что условия договора не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, проценты подлежат взысканию за весь период действия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 60,245% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению займа.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из сведений, представленных РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Машаев А.Ф. (л.д. 32).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязанностей по договору микрофинансового займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований после предъявления иска вследствие частичного погашения ответчиком задолженности (в части погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам на сумму 19 000 руб.), размер государственной пошлины подлежит определению исходя из размера первоначально заявленного иска.

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 579 руб. 97 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к Машаеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Машаева А.Ф. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» <данные изъяты> сумму основного долга по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 998 рублей 63 копейки, проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 60,245% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению займа.

Обратить взыскание задолженности по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее Машаеву А.Ф., автомобиль марки/модели <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Машаева А.Ф. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 579 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>