Решение по делу № 2-1747/2024 от 12.02.2024

Дело №2-1747/2024 25RS0029-01-2024-001335-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Коляда А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Становому В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав ответчика Станового В.В.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка TOYOTA Prius HYBRID, идентификационный номер (ВИН) (РАМЫ) XXXX, находящийся в собственности у Станового В. В., путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Становым В. В. был заключен договор микрозайма XXXX, обеспеченный залогом указанного выше автомобиля по договору залога от ДД.ММ.ГГ, по которому заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 218 000,00 рублей под 75% годовых на срок 24 месяца. Становым В.В. обязательства по погашению микрозайма и процентов исполнялись не надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском согласился, пояснил, что имеет задолженность, оплата по микрозайму не производится 8 месяцев.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Становым В. В. заключен договор микрозайма XXXX, по которому заемщику был предоставлен микрозаём в размере 218 000,00 рублей под 75% годовых на срок 24 месяца.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора микрозайма и предоставил свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма), о чем свидетельствует его подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ транспортное средство: автомобиль марки TOYOTA Prius HYBRID идентификационный номер (ВИН) (РАМЫ) XXXX. Залоговая стоимость согласована сторонами договора в размере 688 500 руб. (п. 1.2 договора залога XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения ТС; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Условия по договору микрозайма ООО МФК "КарМани" перед ответчиком Становым В.В. выполнило в полном объеме, а именно предоставило денежные средства в размере 218 000 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Становым В.В. обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика по договору микрозайма направил претензию о досрочном взыскании задолженности договору микрозайма, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору микрозайма составляет 247 731,11 руб., из которых: 189 321,00 руб. - основной долг, 55 541,88 руб. - проценты за пользование суммой микрозайма, 2 868,23 руб. - неустойка (пени).

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что в течение 8 месяцев оплата по договору не вносится, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения договора микрозайма ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA Prius HYBRID идентификационный номер (ВИН) (РАМЫ) XXXX, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Становому В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка TOYOTA Prius HYBRID идентификационный номер (ВИН) (РАМЫ) XXXX, принадлежащий на праве собственности Становому В. В., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать со Станового В. В. (паспорт XXXX) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 г.