Решение по делу № 33-1718/2023 от 05.04.2023

Судья: Шурова И.Н. суд 1-й инстанции дело № 2-57/13-2023

46RS0031-01-2022-003042-13

суд апелляционной инстанции дело № 33-1718/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Черниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Оксаны Леонидовны, Михайловой (Севостьяновой) Натальи Викторовны к Цукановой Елене Станиславовне, Цуканову Юрию Константиновичу об устранении препятствий в оформлении документов на реконструированное жилое помещение – часть жилого дома, здание, о признании согласованными сведений, признании права на внесение изменений в сведения кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе Севостьяновой Оксаны Леонидовны, Михайловой (Севостьяновой) Натальи Викторовны на решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2023 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения истца Севостьяновой О.Л. и ее адвоката Галстян Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Цуканова Ю.К., судебная коллегия

установила:

Севостьянова О.Л., Михайлова (Севостьянова) Н.В. обратились в суд с иском к Цукановой Е.С., Цуканову Ю.К., уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили об устранении препятствий в оформлении документов на реконструированный объект недвижимости - часть жилого дома, здание, о признании согласованными сведений о местоположении, площади, материале стен, этажности здания, об этажности и площади жилого помещения - части жилого дома, о признании права на внесение изменений в сведения кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <адрес>. В обоснование заявленного иска Севостьяновы ссылались на то, что они являются собственниками, по ? доле каждый, квартиры №2 <адрес>. Ответчики Цуканова Е.С., Цуканов Ю.К. являются совладельцами жилого дома №<адрес>, части жилого дома соразмерной кв.1. Ткачев Ю.И. является совладельцем части жилого дома соразмерной кв.3. Так как принадлежащее им (истцам) жилое помещение, было площадью 28,3 кв.м, и без удобств, в 2015г. истцы своими силами и за счет собственных средств с письменного согласия соседей, для поддержания дома в надлежащем состоянии, увеличения жилой площади и улучшения жилищных условий стали его реконструировать. После осуществления строительных и ремонтных работ общая площадь 1 этажа реконструированной части жилого дома стала составлять 49,77 кв.м, в том числе за счет пристройки помещения, в котором располагаются два коридора, кухня, ванна и туалет, и перепланировки кухни, а также возведения мансардного помещения площадью 42,85 кв.м. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 27.05.2021 за Севостьяновой О.Л. и Севостьяновой Н.В. было признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированный объект недвижимости - часть жилого дома, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, дом располагается на земельном участке, площадью 2679 кв.м, с кадастровым номером: №, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем г. Курску. По сведениям из ЕГРН площадь принадлежащего истцам помещения с кадастровым номером: № составляет 28,3 кв.м, а площадь здания 1957 года постройки - многоквартирного дома, с кадастровым номером № 194,5 кв.м. 16.02.2022 истцы обратились к кадастровому инженеру Барышниковой А.Д. в ООО «Землемер плюс» с целью подготовки технического плана принадлежащего помещения, и внесения изменений в сведения об этажности и площади помещения с кадастровым номером: №. По результатам выполнения кадастровых работ 16.06.2022 были выданы технический план помещения с кадастровым номером: № с указанием его площади - 92,6 кв.м (1 и 2 этажи) и технический план здания с кадастровым номером: № с указанием его площади - 347,7 кв.м, для дальнейшей подачи заявления с целью внесения изменений в сведения кадастрового учета (о местоположении, площади, материале стен и этажности жилого помещения и здания в целом) и регистрации их прав на объект недвижимости. При этом истцам пояснили, что из-за отказа собственников квартиры №1 подписать декларацию в Россрестр, невозможно внести изменения в сведения ЕГРН, а ответчики категорически отказываются оформлять документы. Технические планы кадастровым инженером изготовлены в соответствии с требованиями ст.24 закона «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022г. № П/0082 «Об установлении форм технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений (зарегистрировано в Минюсте России 4 апреля 2022 г. № 68051). Внесением изменений в сведения кадастрового учета по общему зданию права Цукановой Е.С и Цуканова Ю.К. как сособственников помещений в данном доме и совладельцев земельного участка не нарушаются, ответчики не представляют мотивированных возражений относительно этажности, внешних границ и других характеристик здания, что свидетельствует о том, что их бездействие чинит препятствие в оформлении правоустанавливающих документов на многоквартирный дом. Согласно п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцы Севостьянова О.Л., Михайлова (Севостьянова) Н.В., просят состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Михайлова (Севостьянова) Н.В., ответчик Цуканова Е.С., третьи лица Ткачев Ю.И., управление Росреестра по Курской области, извещенные о слушании дела, не явилась. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 15 минут 20 апреля 2023 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку избранный ими способ защиты права не приведет к восстановлению такого права. Понуждение ответчиков на основании решения суда к исполнению определенных действий, обязанность к совершению которых у них отсутствует, не допускается.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 15.04.2003 за истцами Севостьяновой О.Л. и Севостьяновой Н.В. было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в равных долях, общая долевая собственность зарегистрирована 31.07.2003 УФСГС регистрации, кадастра и картографии по Курской области. (л.д.15-16).

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 29.05.2012 изменен статус жилого помещения квартиры №2 <адрес>. Квартира №2 дома <адрес>, принадлежащая Севостьяновой O.Л., Севостьяновой Н.В. на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждой, признана частью жилого дома №144-а/<адрес>. (л.д.17-18).

Ответчики Цуканова Е.С., Цуканов Ю.К. являются сособственниками жилого помещения – квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, а именно: Цукановой Е.С. – 1/3 доля, Цуканову Ю.К. – 2/3 доли в квартире.

Ткачев Ю.И. является совладельцем и собственником жилого помещения – квартиры №3, расположенной по адресу: г<адрес>

Районным судом на основании пояснений истцов установлено, что после осуществления ими строительных и ремонтных работ, произведенной реконструкции общая площадь 1 этажа реконструированной части жилого дома №144а/9 стала 49,77 кв.м, в том числе за счет пристройки помещения, в котором располагаются два коридора, кухня, ванная и туалет, и перепланировки кухни, а также возведения мансардного помещения площадью 42,85 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 27.05.2021 за Севостьяновой О.Л. и Севостьяновой Н.В. было признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированный объект недвижимости - часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, дом располагается на земельном участке, площадью 2679 кв.м, с кадастровым номером №, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем г. Курску.

По сведениям из ЕГРН площадь принадлежащего истцам помещения с кадастровым номером № составляет 28,3 кв.м, а площадь здания 1957 года постройки - многоквартирного дома с кадастровым номером: 46№ - 194,5 кв.м.

С целью подготовки технического плана принадлежащего помещения, и внесения изменений в сведения об этажности и площади помещения с кадастровым номером№16.02.2022 истцы обратились к кадастровому инженеру Барышниковой А.Д. в ООО «Землемер плюс». По результатам выполнения кадастровых работ 16.06.2022 изготовлены технический план помещения с кадастровым номером: № с указанием его площади - 92,6 кв.м. (1 и 2 этажи) и технический план здания с кадастровым номером: № с указанием его площади - 347,7 кв.м, для дальнейшей подачи истцами заявления с целью внесения изменений в сведения кадастрового учета (о местоположении, площади, материале стен и этажности жилого помещения и здания в целом), а также регистрации их прав на объект недвижимости.

Истцами подготовлены декларации об объекте недвижимости - здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д.144а/9 (кадастровый номер №), многоквартирный дом, площадью 347,7 кв.м. с изменением сведений о местоположении, площади, материале стен, этажности здания этого здания, и технический план помещения (жилое, квартира), 1-2 этажа, площадью 92,6 кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: г. <адрес> с оформлением ими изменений сведений об этажности и площади помещения, а также регистрации их прав на объект недвижимости, от подписания которых ответчики отказались. (л.д.36-78).

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 247 предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктами 1 и 2 ст. 288 ГК РФ регламентировано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный учет недвижимости имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Статьей 18 Федерального закона №218-ФЗ установлен порядок предоставления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и предоставляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отображать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество в ЕГРН.

Следовательно, какие-либо действия по государственному кадастровому учету носят заявительный характер и осуществляются на основании поступившего заявления, с приложением необходимых документов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как указывалось ранее, решением Промышленного районного суда г. Курска от 27.05.2021 за Севостьяновой О.Л. и Севостьяновой Н.В. признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на реконструированный объект недвижимости - часть жилого дома, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истцы просили устранить препятствия в оформлении документов на реконструированный объект недвижимости – часть жилого дома, принадлежащего истцам, путем возложения на ответчиков обязанности совершения определённых действий: подписания декларации об объекте недвижимости - здания, расположенного по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №

Между тем, в соответствии со ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на такой объект.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости избранный истцами способ восстановления нарушенного права не соответствует закону.

При этом судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что истцами не названо основание, из которого у ответчиков возникает обязанность совершить требуемые действия. Поскольку понуждение ответчиков к исполнению определенных действий, к совершению которых у него отсутствует обязанность, не допускается. В отсутствие у ответчиков обязанности составить и заверить своей подписью декларацию об объекте недвижимого имущества и правовых оснований для понуждения ответчиков к исполнению отсутствующей обязанности, суд пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска. Кроме того, удовлетворение исковых требований в заявленной формулировке повлечет вынесение решения, не отвечающего требованиям исполнимости.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав истцов как одного из необходимых условий для применения способов защиты гражданских прав в соответствии с положениями ст. 8, 12 ГК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, отклоняются судебной коллегией, как настоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности внесения изменений в сведения ЕГРН судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку соответствующего отказа Управления Росреестра по Курской области истцами в материалы дела не представлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому иску.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Курскаот 30 января 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севостьяновой Оксаны Леонидовны, Михайловой (Севостьяновой) Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи