Решение по делу № 2-728/2022 от 05.05.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года                              г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-728/2022 по иску Орловой Татьяны Васильевны и Орлова Александра Анатольевича к Оганяну Эдуарду Рафиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Орловы Т.В. и А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи от 15.12.2016 являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2022 узнали, что в вышеуказанном жилом помещении с 2014 года на регистрационном учете состоит неизвестный им гражданин – Оганян Э.Р., который членом семьи истцов не являлся и не является, его личных вещей в квартире не имеется. Фактическое место жительство ответчика истцам неизвестно, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с указанным иском. Регистрация вышеуказанного лица в квартире ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

     Ссылаясь на ст.ст.30,35 ЖК РФ, 209,304 ГК РФ, просят признать право Оганяна А.А. утратившим пользования вышеназванным жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Орлова Т.В. и Орлов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Оганян Э.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению. Меры, предпринятые судом по извещению ответчика по предполагаемому месту работы, к положительному результату не привели.

    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 15.12.2016 в общую совместную собственность Орловой Т.В. и Орлова А.А. перешла квартира по адресу <адрес>. В договоре купли-продажи имеются сведения о том, что право собственности продавцов указанного жилого помещения возникло на основании договора купли-продажи от 23.08.2005.

21.12.2016 в установленном порядке зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение.

По условиям договора купли-продажи от 15.12.2016, на момент заключения договора в квартире состояла на регистрационном учете представитель продавца – Ткаченко Ю.К., для которой регистрация перехода права собственности на жилое помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес>, на регистрационном учете по 22.11.2016 состояли Доленко Е.В. (предыдущий собственник), Доленко С.А., Доленко И.Э., по 17.01.2017 – Ткачева Ю.К., с 02.11.2015 по 16.11.2016 – Маниа Л., с 11.03.2016 по 15.11.2016 – Заркуа Х.Л., с 21.10.2017 по 25.01.2019 – Орлова Ю.А., с 21.10.2017 по настоящее время – Орлов А.А., с 06.02.2017 по настоящее время – Орлова Т.В.

Эти же лица указаны в поквартирной карточке. Сведений о том, что в спорном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован ответчик, ни домовая книга, ни поквартирная карточка не содержат.

Между тем, из сообщения начальника ОВМ ОМВД России по Узловскому району следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 30.10.2014 по настоящее время состоит ответчик Оганян Э.Р.. Более того, ответчик Оганян Э.Р. 23.12.1976 года рождении 16.03.2022 документирован по достижении 45-летнего возраста паспортом гражданина РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик является членом семьи собственника, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено, а истцом по делу эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку он не может в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью.

На основании вышеизложенного, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением – по адресу <адрес>, г <адрес>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Орловой Татьяны Васильевны и Орлова Александра Анатольевича к Оганяну Эдуарду Рафиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Оганяна Эдуарда Рафиковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по этому адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий                              Н.А.Тимофеева