Решение по делу № 33-7892/2016 от 01.12.2016

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-7892/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Маркелова К.Б.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 8 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Отделения – Национального банка по Республике Коми Северно-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года, по которому обязано Отделение – Национального банка по Республике Коми Северно-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации произвести Тихоновой НА выплату районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исчисленных от суммы премии (вознаграждения) по итогам работы за <Дата обезличена>.

Взыскана с Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения представителя ответчика Ивановой Е.А., истца Тихоновой Н.А., судебная коллегия

установила:

Тихонова Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению - Национального банка Республики Коми Северо-Западного главного Управления Центрального банка Российской Федерации об обязании произвести выплату районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исчисленных от суммы премии (вознаграждения) по итогам работы <Дата обезличена>. В обоснование требований указав, что в <Дата обезличена>. была выплачена премия по итогам работы за <Дата обезличена> без начисления районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что поскольку премия по итогам работы за год является составной частью заработной платы (стимулирующей выплатой), начисление на сумму премии районного коэффициента и процентных надбавок должно производиться работодателем в обязательном порядке.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Судом установлено и подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях, <Дата обезличена> истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с приказом от <Дата обезличена> истице выплачена премия (вознаграждение) по итогам работы за <Дата обезличена> в сумме .... При этом на указанную сумму не были начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 129, 315-317 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что премия (вознаграждение) по итогам работы за год является стимулирующей выплатой и, по смыслу приведенных норм ТК РФ, включается в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

Премия в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является частью заработной платы. Как следует из ч. 1 ст. 191 ТК РФ премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности.

Следовательно, выплата премии работникам, работающим в местностях с особыми климатическими условиями, должна производится в соответствии с положениями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается, в т.ч. применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.В рассматриваемом случае премия (вознаграждение) по итогам года в одинаковом размере работникам, работающим в тех регионах, где отсутствуют неблагоприятные климатические условия означала бы, учитывая компенсационное назначение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, снижение уровня поощрения тем работникам, которые работают в таких районах.

Ссылка ответчика на п. 5.2 Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка РФ от 28.12.2009г. № 352-П, согласно которому на премию (вознаграждение) по итогам работы за год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу положений ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 года № АКПИ15-1253 указанный пункт признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки (районный коэффициент и процентные надбавки), не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.

Указанное решение Верховного суда РФ вступило в законную силу 15 января 2016 года и, ответчик, издавая приказ от <Дата обезличена>г. о выплате премии (вознаграждения) по итогам работы за год, должен был его учитывать.

Более того, еще до введения в действие ТК РФ вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N ГКПИ00-315 было установлено, что положение п. 19 Инструкции в части невключения в заработок вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных системой оплаты труда, в настоящее время не применяется в связи с принятием Закона от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 и Указа Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 г. N 210, которым были сняты ограничения на заработную плату.

Доводы жалобы о том, что премия (вознаграждение) по итогам года не носит систематического характера, поскольку формируется и выплачивается за счет средств специально созданного для этих целей фонда, а решение о ее выплате принимается Советом директоров, который не является непосредственным работодателем истца, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Согласно п. 1.3 Положения Банка № 352-П в систему оплаты труда работников включаются стимулирующие выплаты. На основании п. 5.1 Положения к стимулирующим выплатам относится в том числе и премия (вознаграждение) по итогам работы за год. Согласно Положению № 352-П премия (вознаграждение) по итогам работы за год рассчитывается исходя из количества фактически отработанных дней в году работником и исходя из коэффициента, который устанавливается руководителем подразделения на основе результатов оценки труда работника за год.

Таким образом, премия (вознаграждение) по итогам работы за год, предусмотренная Положением Банка № 352-П соответствует требованиям ст. 129 ТК РФ, является составной частью заработной платы, и ее выплата за <Дата обезличена> должна быть произведена с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку они повторяют правовую позицию ответчика, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда первой инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации, со ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России как орган, имеющий конституционный статус, наделен определенными государственными функциями и полномочиями.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим льготы по уплате государственной пошлины предоставляются Банку России во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Федеральным законом, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (например, в связи с реализацией полномочий по изданию нормативных актов или в качестве работодателя).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года уточнить, исключив из резолютивной части третий абзац предусматривающий взыскание госпошлины.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения – Национального банка по Республике Коми Северно-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: