Решение по делу № 11-1075/2023 (11-16864/2022;) от 19.12.2022

Судья Юртеева Е.Б.

Дело № 2-921/2022

УИД: 74RS0015-01-2022-001211-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-1075/2023

24 января 2023 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Челюк Д.Ю., Доевой И.Б.,

при секретаре Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Станиславовой Людмиле Аркадьевне, Станиславову Олегу Александровичу, Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта наступления страхового случая, освобождении от выплаты страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Станиславова О.А., представителя ответчика ФИО11, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Станиславовой Л.А., Станиславову О.А. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям (л.д. 5-11).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является страховщиком в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации 27.10.2021г. государственного контракта № на оказание услуг по осуществлению в 2022 - 2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. Станиславовой Л.А. в адрес АО «СОГАЗ» были направлены документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения по факту смерти рядового ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступившей №. в результате <данные изъяты>. Полагает, что указанный факт находится в прямой причинно-следственной связи с <данные изъяты> военнослужащего, в связи с чем имеются основания для освобождения от обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Определением суда от 02.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 125).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Станиславов О.А. и представитель ответчика Станиславовой Л.А. – ФИО9, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Станиславова Л.А., представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказал в полном объеме (л.д. 149-153).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о влиянии <данные изъяты> на реализацию <данные изъяты>, исследование не проводилось. Судом перепутаны понятия непосредственной причины смерти и прямой связи между несколькими действиями. Обязанность по установлению прямой связи возложена на суд, а не на медицинские учреждения, в связи с чем заключение судебно-медицинских экспертов не может быть единственным доказательством по делу и должно быть оценено в совокупности в другими доказательствами. Закон не устанавливает, что состояние алкогольного опьянения должно быть единственной и исключительной причиной смерти. Исходя из заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на решение о самоубийстве повлияло, в том числе, состояние алкогольного опьянения. Сведений о том, что в период времени, предшествующий суициадальному акту, застрахованный обнаруживал признаки психологического расстройства, вследствие чего мог совершить самоубийство, материалы дела не содержат. Между психическим состоянием, вызванным алкогольным опьянением и совершенным самоубийством усматривается прямая причинно-следственная связь – не желая участвовать в военной операции, но не имея возможности уклониться, без потери уважения сослуживцев, под влиянием алкоголя, он выстрелил в себя (л.д.160-162).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Станиславова Л.А. указывает, что суд при вынесении решения дал полную и надлежащую оценку всем доказательствам, решение суда законно и обоснованно, а апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению (л.д. 184-189).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Станиславова Л.А., представитель ответчика Министерства обороны РФ при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, АО «СОГАЗ» что является страховщиком в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. государственного контракта № на оказание услуг по осуществлению в 2022 - 2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию являются родители застрахованного лица - рядового ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 9.9.1 и 9.9.2 главы IX государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным или страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований АО «СОГАЗ» ссылалось на то, что Министерство обороны Российской Федерации направило в адрес истца документы для рассмотрения и принятия решения о выплате суммы страхового возмещения по факту смерти рядового ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходившего службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>

В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что в крови ФИО1 обнаружено <данные изъяты>, что у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению средней степени, в крови и моче наркотических либо психотропных веществ не выявлено.

Данным заключением констатируется факт обнаружения в крови ФИО1 алкоголя, однако, при этом указано, что его смерть наступила в результате одиночного огнестрельного пулевого сквозного проникающего ранения передней поверхности груди с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца.

Из заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) следует, что ФИО13 в период, предшествующий смерти каким-либо психическим расстройством не страдал, а обнаруживал <данные изъяты> на что указывают анамнестические сведения о свойственных ему на протяжении жизни характерологических особенностей в виде <данные изъяты>. Акцентуация черт характера не является патологическим состоянием, это крайний вариант нормы (не достигающий уровня психического расстройства), который характеризуется непропорциональным заострением отдельных характерологических черт и не сопровождается снижением критических и прогностических способностей, а также существенным нарушением социальной адаптации. Аутоагрессивные действия были реализованы на высоте эмоционального состояния, вызванного перспективой участия подэкспертного в боевых действиях, представляющих реальную опасность для жизни и здоровья, что усугублялось состоянием алкогольного опьянения.

Комиссией экспертов сделан вывод, что в основе психического состояния, предшествующего реализации <данные изъяты>, нашли отражение особенности психической конституции ФИО1 в виде акцентуации эмоционально неустойчивых черт характера, психотравмирующей ситуации в виде перспективы участия в боевых действиях, а также состояние <данные изъяты>. Определить какой из указанных факторов в наибольшей степени определял психическое состояние, предшествующее его смерти в ходе экспертного исследования не представляется возможным.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (№ от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что смерть ФИО1 явилась результатом <данные изъяты>, что обусловлено его индивидуальными психологическими особенностями, психотравмирующей ситуацией в виде перспективы участия в боевых действиях, а также состоянием алкогольного опьянения л.д.41-63.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и смертью ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

В статье 1 указанного Федерального закона установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

Страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования названы в статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, в числе которых указана гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью;

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в период прохождения ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, а в случае их гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми МЧС России на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оснований для установления прямой причинной связи между смертью ФИО1 и нахождения его в алкогольном опьянении (как на это ссылается истец) не имеется.

Заключением судебно – медицинской экспертизы № подтверждается, что причиной смерти ФИО1 явилось <данные изъяты>. Между <данные изъяты> и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания надлежащим доказательством заключение судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими доказательствами по делу не опровергнуто, напротив, согласуется с иными доказательства, представленными в материалы дела, а именно медицинскими документами, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1, а также с заключением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в состоянии опьянения, освобождении от выплаты страхового возмещения.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что исходя из заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на решение о самоубийстве повлияло, в том числе, состояние алкогольного опьянения, отклоняются судебной коллегией, так как допустимыми доказательствами не подтверждены, основаны на предположительных выводах.

Так, действительно в крови ФИО1 установлено содержание этилового спирта в концентрации <данные изъяты>, указанная концентрация этилового спирта в крови от трупа при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Однако смерть ФИО1 наступила от пулевого ранения, нахождение ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент получения ранения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и причиной смерти не является.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что сведений о том, что в период времени, предшествующий суициадальному акту, застрахованный обнаруживал признаки психологического расстройства, вследствие чего мог совершить самоубийство, материалы дела не содержат, отклоняются судебной коллегией, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Кроме того, из экспертного заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 в период, предшествующий смерти каким-либо психическим расстройством не страдал, но обнаруживал <данные изъяты> на что указывают анамнестические сведения о свойственных ему на протяжении жизни характерологических особенностей в виде <данные изъяты>

Учитывая, что из положений статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ следует, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом именно прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что не было установлено в ходе рассмотрения данного дела, оснований для освобождения истца от выплаты страхового возмещения также не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанных обстоятельств не опровергают и не могут являться основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения, по существу, они повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, являются ошибочными и не свидетельствуют о наличии в силу действующего законодательства оснований для освобождении истца от выплаты страхового возмещения в пользу ответчиков.

Таким образом, суд правильно разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2023 года.