Решение от 28.11.2023 по делу № 2-1265/2023 от 19.07.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001395-45

Гражданское дело № 2-1265/583/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                 28 ноября 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца Кожина А.А. (доверенность от 04.08.2023), при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Вячеслава Васильевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, возврате части уплаченной страховой премии, взыскании денежной компенсации морального вреда, суммы штрафа,

установил:

Коротких В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, возврате части уплаченной страховой премии, сумму штрафа. В обоснование требований иска истец указал, что 19.03.2020 между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему на условиях возврата и платности был предоставлен кредит в сумме 1 230 213 руб. 23 коп. на приобретение транспортного средства. Условием заключения кредитного договора являлось подписание истцом заявления о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита с выплатой банку вознаграждения в размере 0,342% (4 203 руб. 23 коп.) от суммы потребительского кредита, умноженного на количество месяцев срока кредита, что составило 151 316 руб. 28 коп. Данная сумма была включена в общую сумму кредита. 19.06.2020 им досрочно был погашен кредита, в связи с чем в этот же день он обратился к ответчику с требованием об исключении его из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и возврате части страховой выплаты в связи с досрочной выплатой кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая свои права как потребителя нарушенными Коротких В.В. просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» 138 706 руб. 59 коп. в качестве возврата части страховой премии, сумму штрафа за неудовлетворение его требований как потребителя в добровольном порядке. В последующем требования иска дополнены требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец Коротких В.В. в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель истца Кожин А.А., действуя на основании довренности, в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

Также будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

В отзыве на иск представитель ПАО «Совкомбанк» Шаталова Н.А., действуя на основании доверенности, просит дело рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении требований иска просит отказать. Настаивает на отсутствии оснований для возврата истцу части выплаченной страховой премии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 вышеназванного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2020 Коротких В.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретении в ООО «Авто Перекресток» автомобиля марки <*****>, модель: <*****>, (дата) года выпуска, стоимостью 1 506 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от 19.03.2020 сумма кредита составила 1 230 213 руб. 23 коп. Кредит был предоставлен истцу на условиях возврата на срок 36 месяцев под 13,8 % годовых. Также 19.03.2020 Коротких В.В. подписано заявление о включении в «Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита», в котором истец указал о своем согласии быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Коротких В.В., согласно заявлению, был застрахован по программе №2. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 2.1 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита размер платы за программу составляет 0,342% от суммы потребительского кредита (4 203 руб. 23 коп.), умноженной на количество месяцев срока кредита. Тем самым плата за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита составила 151 316 руб. 28 коп., которые Банк включил в сумму кредита. Суд также отмечает, что согласно вводным положениям Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является ничем иным, как вознаграждением, взимаемым Банком за оказанные услуги, направленные на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита.

В соответствии с п. 2.3 указанного заявления сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита

Порядок оплаты Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита Коротких В.В. выбран за счет кредитных средств (п. 3 заявления на включение в Программу).

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского кредита исполнены Коротких В.В. досрочно 19.06.2020. В этот же день Коротких В.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, возврате уплаченной по договору страховой премии. В удовлетворении требований заявления в части возврата сумму страховой премии истцу ответчиком было отказано.

При оценке законности отказа суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; к таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

В п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2019 № 489-ФЗ «О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в абзац второй п. 3 ст. 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации внесено изменение, заменены слова «если договором» словами «если законом или договором».

Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» введена часть 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ вступил в силу с 01.09.2020.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.09.2020.

Как указывалось выше, договор страхования с Коротких В.В. заключен 19.03.2020, следовательно, положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на него не распространяются.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об отказе получения страховой премии, при досрочном расторжении договора страхования, а именно выхода из общей программы ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что заключенный кредитный договор прекратил свое действие. В свою очередь, поскольку по условиям договора страхования интересов заемщика, заключенного с Коротких В.В., после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Согласно пункту 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по договорному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Сторонами согласовано, что данная программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита. Договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

Из приведенных условий договора добровольного личного страхования усматривается (п. 2.3 Договора), что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и подлежит уменьшению вместе с погашением данной задолженности, в связи с чем, при полном погашении кредитной задолженности страховая сумма приравнивается к нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований иска Коротких В.В. в части взыскания с ответчика суммы страховой платы за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования. Согласно не оспоренному ответчиком расчету истца в пользу Коротких В.В. тем самым подлежит взысканию денежная сумма в размере 138 706 руб. 59 коп.

Нарушение прав потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств вследствие отказа от его исполнения свидетельствует о возникновении права на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Исходя из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены основные материальные требования истца на сумму 138 706 руб. 59 коп., также удовлетворены требования о компенсации морального вреда на сумму 5 000 руб., то сумма штрафа, исчисленная по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 71 853 руб. 30 коп. ((138 706 руб. 59 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) х 50%). При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, с учетом ходатайства стороны ответчика, изложенного в отзыве, полагает возможным, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 274 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 138 706 ░░░. 59 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5 000 ░░░. 00 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 50 000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 274 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░