Решение по делу № 2а-1645/2021 от 03.08.2021

УИД 19RS0002-01-2021-002488-88 Дело № 2а-1645/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года              г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

с участием административного истца Данзырын У.Х.-о.,

представителя административного ответчика Коротковой В.В.,

переводчика Баяндай А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данзырын Ульяны Хевер-ооловны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л:

Данзырын У.Х.-о. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ИК-29») о признании незаконным постановления от 11.04.2019 о водворении ее в штрафной изолятор на 5 срок суток, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2019 Данзырын У.Х.-о. за впервые совершенное незначительное нарушение (отсутствие индивидуальной таблички на сумке) была водворена в штрафной изолятор на срок 5 суток. С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным. Взыскание от 11.04.2019 не было своевременно обжаловано административным истцом, поскольку Данзырын У.Х.-о. полагала, что ее примерное поведение в дальнейшем повлечет автоматическое снятие взыскания, однако администрация ФКУ «ИК-29» в связи с предвзятым отношением к Данзырын У.Х.-о. стала чинить ей умышленные препятствия. В период с 16.08.2019 Данзырын У.Х.-о. систематически незаконно водворялась в штрафной изолятор за незначительные и надуманные нарушения правил внутреннего распорядка. В дальнейшем все постановления о водворении в штрафной изолятор были признаны незаконными решениями Черногорского городского суда Республики Хакасия по делам №№ 2а-1823/2019, 2а-415/2020. Факты водворения в штрафной изолятор отразились на состоянии здоровья административного истца, и в связи с подавленным моральным состоянием Данзырын У.Х.-о. она пропустила срок обжалования. Данные обстоятельства подтверждаются обращениями Данзырын У.Х.-о. за лечением в медсанчасть. Административной комиссией ФКУ «ИК-29» не был разъяснен порядок обжалования постановления, при этом во время заседания комиссии Данзырын У.Х.-о. выражала несогласие с постановлением, отказалась его подписывать, о чем должен быть составлен соответствующий акт. Во время заседания комиссии Данзырын У.Х.-о. нуждалась в юридической помощи, однако ей отказали в предоставлении звонка адвокату со ссылкой на неисправность телефонной связи. 15.11.2019 Данзырын У.Х.-о. обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Полученное Данзырын У.Х.-о. определение суда от 07.12.2019 под надуманным предлогом было отобрано у нее начальником отряда Ш.Т.В. 17.03.2021 начальником отряда было разъяснено, что в связи с пандемией вся судебная деятельность на территории Российской Федерации приостановлена. В период с 26.06.2019 по 02.12.2020 Данзырын У.Х.-о. находилась на карантинном режиме в *** в связи с прибытием из ФКУ «ИК-29», что также препятствовало ей своевременно обратиться с ходатайством о восстановлении срока. Незаконное применение меры взыскания за впервые совершенное незначительное нарушение в дальнейшем повлияло на несправедливое и необоснованное признание ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В качестве правового обоснования своих требований административный истец ссылается на положения ст.ст. 115, 128, 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Определением судьи от 15.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ «ИК-29».

Протокольным определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ).

В судебном заседании административный истец Данзырын У.Х.-о. административный иск и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ в отношении осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, не применяется водворение в штрафной изолятор. Установленный статьей 115 УИК РФ порядок применения мер взыскания администрацией ФКУ «ИК-29» нарушен, в частности, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденной и ее предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения, положительная характеристика Данзырын У.Х.-о., отсутствие у нее нарушений, наличие благодарности, ее перевод 28.08.2021 в облегченные условия отбывания наказания и последующий перевод 19.12.2018 из ИК общего режима в колонию-поселение, пенсионный возраст осужденной, наличие возрастных хронических заболеваний. Администрацией ФКУ «ИК-29» не принято во внимание, что индивидуальная табличка была оторвана на одной из сумок Данзырын У.Х.-о., на остальных 4-х сумках таблички имелись.

Представитель УФСИН России по РХ Короткова В.В. против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на законность обжалуемого постановления, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Начальник ФКУ «ИК-29», представитель ФКУ «ИК-29» Мальцева Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ФКУ «ИК-29» Мальцева Н.В. направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что нарушений установленного порядка наложения мер взыскания допущено не было, кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя УФСИН России по РХ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ «ИК-29» от 11.04.2019 осужденная Данзырын У.Х.-о. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в штрафной изолятор на срок 5 суток без вывода на работу.

Из постановления следует, что Данзырын У.Х.-о. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 04.04.2019 в 17 час. 20 мин. хранила в камере хранения личных вещей повседневного пользования в индивидуальной ячейке сумку с личными вещами без индивидуальной таблички.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор судом отклоняются по следующим мотивам.Согласно ч. 2 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Указанные выше Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР) утверждены приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с п. 3 ПВР они обязательны для администрации исправительного учреждения (далее – ИУ), содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 главы 3 ПВР установлено, что осужденные обязаны в том числе следить за состоянием индивидуальных табличек на вещевых сумках.

Факт совершения Данзырын У.Х.-о. вменяемого ей в вину нарушения п. 16 главы 3 ПВР, допущенного ***, подтверждается рапортом младшего инспектора ОБ прапорщика вн. службы Н.Т.А. от 04.04.2019, объяснительной Данзырын У.Х.-о. от 08.04.2019, рапортом начальника отряда Ш.Т.В. от 11.04.2019 и самой Данзырын У.Х.-о. в судебном заседании не оспаривался.

В силу ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Процедура применения мер взыскания административным ответчиком соблюдена – у Данзырын У.Х.-о. 08.04.2019 отобраны письменные объяснения по факту совершенного нарушения, взыскание наложено в срок, не превышающий 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Отказ Данзырын У.Х.-о. от подписи в постановлении о применении меры взыскания оформлен соответствующим актом от 11.04.2019.

Медицинских противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе у Данзырын У.Х.-о. не имелось, что подтверждается представленным в материалы дела медицинским заключением от 11.04.2019.

Доводы Данзырын У.Х.-о. о том, что в связи с отбыванием наказания в колонии-поселении к ней не могло применяться наказание в виде водворения в штрафной изолятор, являются необоснованными и противоречат положениям ч. 3 ст. 115 УИК РФ, согласно которой к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, не применяются взыскания, предусмотренные пунктами "г", "д" и "е" части первой настоящей статьи.

Часть 2 статьи 115 УИК РФ, согласно которой к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней, устанавливает дополнительные по отношению к установленным частью 1 указанной статьи взыскания и, соответственно, не содержит ограничения по применению в отношении осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Вопреки доводам Данзырын У.Х.-о., при применении взыскания администрацией ФКУ «ИК-29» в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденной и ее предыдущее поведение, а наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

О вынесении начальником ФКУ «ИК-29» оспариваемого постановления Данзырын У.Х.-о. стало известно в день его вынесения, то есть 11.04.2019.

Административное исковое заявление (ходатайство) об оспаривании постановления от 11.04.2019 направлено (первичное) Данзырын У.Х.-о. в суд 26.05.2021, то есть по истечении более двух лет со дня вынесения постановления.

Ссылка Данзырын У.Х.-о. на то, что в ноябре 2019 года она обращалась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой на постановление от 11.04.2019, опровергается материалом № М-2108/2019, из которого следует, что в ноябре 2019 года Данзырын У.Х.-о. была направлена жалоба в суд на иное постановление о водворении ее в штрафной изолятор.

Доводы Данзырын У.Х.-о. о ее нуждаемости в юридической помощи и отсутствии возможности ее получения, незнании порядка обращения в суд опровергаются исследованными в судебном заседании решениями Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2018 по делу № 2а-1823/2019, от 04.12.2019 по делу № 2а-2220/2019, от 19.02.2020 по делу № 2а-415/2020, от 30.09.2020 по делу № 2а-1615/2020, от 14.07.2021 по делу № 2а-1176/2021 по административным искам Данзырын У.Х.-о. к ФКУ «ИК-29» об оспаривании постановлений о применении мер дисциплинарного взыскания.

С учетом длительности пропуска срока обращения в суд (более 2-х лет) иные доводы Данзырын У.Х.-о. (о нахождении на карантинном режиме в период с 26.06.2019 по 02.12.2020, наличии ряда заболеваний и т.п.) также однозначно и достоверно не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Данзырын У.Х.-о. о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления от 11.04.2019 о водворении в штрафной изолятор не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Данзырын Ульяны Хевер-ооловны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29» УФСИН России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от 11.04.2019 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 11.11.2021.