Решение по делу № 2-37/2018 от 28.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении гражданского дела

16 января 2018 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-37/18 по исковому заявлению Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Галимуллину Равилю Шамиловичу о взыскании задолженности по договору аренды

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Галимуллину Р.Ш. о взыскании задолженности по договору аренды.

16.01.18 г. в ходе судебного заседания представитель Администрации г.о. Похвистнево Самарской области Богомазов Д.Н., представил в суд заявление о прекращении гражданского дела в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, суд находит, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, судья, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия ст. 221 ГПКРФ истцу разъяснены.

Представитель ответчика в судебном заседании против прекращения дела в связи с отказом от иска не возражает.

Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с Галимуллина Равиля Шамиловича в пользу Администрации городского округа Похвистнево Самарской области задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 966,30 руб., а также пени в размере 17 021,19 руб.

В последующем исковые требования были уточнены.

Ответчик добровольно удовлетворил требования истца после его обращения в суд на сумму 193 262, 76 руб. задолженность по обязательству и 21 834,22 задолженность по пени, а всего 215 038,23 руб., что подтверждается актом сверки.

В связи добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Похвистнево сумму государственной пошлины в размере 5350,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 39, 103 ГПК РФ суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-37/18 по исковому заявлению Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Галимуллину Равилю Шамиловичу о взыскании задолженности по договору аренды в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Галимуллина Равиля Шамиловича госпошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа Похвистнево в размере 5350,38 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15-дневный срок.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рњ.Р›. Гурджиева