Решение по делу № 33а-1798/2020 от 10.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1798

Строка 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Доровских И.А.;

судей: Привалова А.А., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Советского районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2019 года;

административное дело № 2а-3081/2019 по административному исковому заявлению Мишиной Елены Николаевны о признании уведомления администрации городского округа город г. Воронеж от 05.08.2019 г. № «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» незаконным и возложении на Администрацию городского округа город Воронеж обязанность направить административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

    (судья районного суда Сушкова С.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Мишина Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать уведомление Администрации городского округа город Воронеж от 05.08.2019 г. № «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» незаконным;

- обязать Администрацию городского округа город Воронеж направить административному истцу Мишиной Е.Н. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований указывала на то, что 29 июля 2019 года она обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого она является. По результатам рассмотрения этого уведомления Администрация городского округа город Воронеж направила в её адрес уведомление № от 05.08.2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве индивидуального жилого дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по причине расположения этого земельного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги и расположения в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор) и Воронеж (Чертовицкое). Полагала, что такое уведомление является незаконным и необоснованным и нарушает ее права на строительство объекта недвижимости – жилого дома на принадлежащем земельном участке.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019 года заявленные Мишиной Е.Н. требование удовлетворены частично.

Признано незаконным уведомление Администрации городского округа город Воронеж от 05.08.2019 № «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке», расположенном по адресу: <адрес>.

На Администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Мишиной Е.Н. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 76, 77-83).

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Воронеж (далее по тексту сокращенно Администрация) ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований (т. 2 л.д. 90-93).

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, представитель административного ответчика – Администрации, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Мишиной Е.Н. – Вотинцев М.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - ОАО «РЖД» Попова Г.Ю., действующая на основании доверенности, при рассмотрении жалобы полагалась на усмотрение судебной коллегии.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Форма уведомления о планируемом строительстве утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. (ч. 2).

К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (ч. 3).

Частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Федеральным законом от 01.07.2017 г. №135-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны, в том числе в статью 47 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которой в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения устанавливается приаэродромная территория, которая является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов с Росавиацией. Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Мишиной Е.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ограничений на данный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 172-187).

29.07.2019 Мишина Е.Н. обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (т.1 л.д. 50-52)

Администрацией городского округа г. Воронеж 05.08.2019 Мишиной Е.Н. выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (т.1 л.д. 53-54).

Основанием для принятия такого решения послужило то, что в соответствии с картами зон с особыми условиями использования, утвержденных в составе Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. №384-II, земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной, шириной 100м, считая от оси крайнего железнодорожного пути; земельный участок расположен в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор), Воронеж (Чертовицкое) и в районе аэродрома Воронеж (Придача), в связи чем необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации, а именно предоставление согласования от собственников аэродромов Воронеж (Балтимор), Воронеж (Чертовицкое).

В соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок находится на расстоянии 53 м. от железнодорожных путей (т.1 л.д. 218-228).

Администрацией на заявления Мишиной Е.Н. о разъяснении ответа, о сведениях относительно собственника подъездных железнодорожных путей даны ответы от 27.09.2019г. об отсутствии информации о собственнике подъездных железнодорожных путей (т. 1 л.д. 61), и от 23.09.2019г. о том, что до настоящего времени в порядке, установленном действующим законодательством РФ, приаэродромные территории в г.о.г. Воронеж не установлены государственным военным аэродромом «Балтимор» и гражданским международным аэродромом «Чертовицкое»; принятие решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитных зон, относится к функции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (т.1 л.д. 64-67).

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 30.10.2019г., решение об установлении санитарно-защитных зон для указанных земельных участков не принималось (т.1 л.д. 77).

Как следует из ответа филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога от 23.10.2019г., железнодорожный подъездной путь, расположенный на указанных выше земельных участках, на балансовом учете структурных подразделений Юго-Восточной железной дороги не учитывается, информации о наличии санитарно-защитных зон указанного пути не имеется (т.1 л.д. 79).

Исходя из ответа Управления главного архитектора администрации г.о.г.Воронеж от 30.10.2019г., из полос воздушных подходов исключена зона над правым берегом р. Воронеж, в которой не выполняются полеты с аэродрома Воронеж (Придача), при этом, земельный участок административного истца расположен в границах подзоны № 6, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Приаэродромные территории государственного военного аэродрома Воронеж (Балтимор) и гражданского международного аэродрома Воронеж «Чертовицкое» не установлены в порядке, предусмотренным ВК РФ. По информации ООО УК «Авиасервис» земельный участок административного истца не попадает в предполагаемую границу приаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое) (т.1 л.д. 81-83).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаконности уведомления №№ от 5.08.2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве индивидуального жилого дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по причине расположения этого земельного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги и расположения в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор) и Воронеж (Чертовицкое).

Так суд указал, что у администрации городского округа город Воронеж отсутствовали основания для отказа в выдачи разрешения на строительство, поскольку в уведомлении о планируемом строительстве содержались сведения, предусмотренные частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации административным истцом к уведомлению приложены.

При этом судом первой инстанции дана правовая оценка довода Администрации утверждавшей, что земельный участок административного истца расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, указанные доводы судом признаны несостоятельными.

Так суд указал, что из представленных материалов санитарно-защитная зона на указанной территории не установлена, не зарегистрирована в установленном законом порядке, ограничения на земельный участок административного истца не накладывались. Земельный участок административного истца имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В обжалуемом уведомлении Администрации также отсутствует информация о том, каким образом административный истец должен исправить либо изменить данное обстоятельство в целях реализации возможности использования принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению. Предъявление требования о предоставлении согласования строительства объекта Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта и аэродромом, не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, фактически является установлением обязанности осуществления процедуры, не предусмотренной вышеуказанными кодексом.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в пределах приаэродромных территорий, в связи с чем необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством РФ, а именно предоставление согласование от собственников аэродромов. В соответствии с новыми требованиями законодательства на переходный период до установления приаэродромной территории согласование строительства с организациями, в ведении которых находится аэродромы, не отменен, тем самым, по мнению апеллянта, требования к административному истцу о предоставлении согласования собственников аэродрома являются правомерными. Кроме того земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановленного решения исходя из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Перечень оснований для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику, предусмотренный частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» предусмотрено, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено обязательное согласование размещения объектов строительства планируемых к размещению в пределах приаэродромной территории с уполномоченным на то органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2017 г. №1055 определено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», в отношении аэродромов гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта.

Из анализа приведенных положений Закона и нормативно-правового акта следует, что согласование размещения объекта строительства, а в данном конкретном случае объекта строительства по адресу: <адрес>, планируемого к размещению в пределах приаэродромной территории должно производится с Федеральным агентством воздушного транспорта, а не с собственником аэродрома.

Поскольку в оспариваемом Уведомлении от 5.08.2019 неверно указано на несоответствие планируемого строительства индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства ввиду отсутствия согласования размещения объекта строительства планируемых к размещению в пределах приаэродромной территории с собственником аэродрома, то вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого уведомления Администрации городского округа город Воронеж от 5 августа 2019 года является законным и обоснованным.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности согласования строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, предположительно расположенном в санитарно-защитной зоне железной дороги, поскольку границы санитарно-защитной зоны на указанной территории не установлены, а земельный участок административного истца имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. При этом действующее законодательство предусматривает ответственность за неиспользование и за использование не по целевому назначению земельного участка.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемое Уведомление от 05.08.2019 № является не мотивированным, поскольку в нем отсутствуют правовые основания, которые предусмотрены частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Более того, ссылки на положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление не содержит.

Соответственно выводы суда о незаконности Уведомления Администрации городского округа г. Воронеж от 05.08.2019 № являются правомерными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: