Решение от 24.12.2021 по делу № 2-4129/2021 от 17.09.2021

Дело №2-4129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                         г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Анохиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Анохиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2016 года в размере 299677,18 руб., в том числе: 205826,58 руб. - задолженность по основному долгу, 93850,60 руб. - неустойка за пропуски платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6196,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 мая 2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Анохиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 348466, 11 руб. на срок 1827дней, под 26,75 % годовых. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 сентября 2021 года, составляет 299677,18 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Анохина Н.В. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также образовавшуюся задолженность и ее размер, исковые требования признала частично, ходатайствуя о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что допускала просрочку платежей, либо производила оплату кредита не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность, в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери, являющейся инвалидом, уход за которой она осуществляет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Анохиной Н.В., путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 348466,11 руб. (для погашения задолженности по ранее заключенным договорам №, № №), под 26,75% годовых на срок 1827 дней, то есть до 13 мая 2021 года, с обязательством возврата денежных средств и уплате процентов путем внесения ежемесячного платежа: 1 и 2 платеж по 4000 руб., начиная с 3 платежа и до последнего платежа по 10900 руб., последний платеж 10589,73 руб., в срок до 13 числа каждого месяца с июня 2016 по мая 2021 года, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.п. 4, 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при наличии просроченного основного долга и суммы просроченных процентов за пользование кредитом, до выставления заключительного требования банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 6.5, 9.5 Условий по обслуживанию кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности (оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом) сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету и не оспаривается ответчиком, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Анохина Н.В. была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с Условиями по обслуживанию кредитов, выразила согласие с ними и обязалась их соблюдать.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик Анохина Н.В. обязательства по своевременному внесению платежей надлежащим образом не исполняла, в результате чего, по состоянию на 18 августа 2018 года образовалась задолженность, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, и что в свою очередь явилось основанием, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, для начисления неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (за период с 13 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года) в размере 93850, 60 руб.

В связи с нарушением Анохиной Н.В. условий кредитного договора 13 августа 2018 года путем направления заключительного требования банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности в срок до 13 сентября 2018 года.

Данное требование Анохиной Н.В.в полном объеме исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца 01 апреля 2019 года к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 10 июня 2021 года судебный приказ от 01 апреля 2019 года о взыскании с Анохиной Н.В. задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку по состоянию на 07 сентября 2021 года, согласно выписке со счета заемщика, задолженность по кредитному договору Анохиной Н.В. погашена в полном объеме не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 07 сентября 2021 года, с учетом внесенных платежей составляла:299677,18 руб., в том числе: 205826,58 руб. - задолженность по основному долгу, 93850,60 руб. - неустойка за пропуски платежей (за период с 13 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года).

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При этом суд учитывает, что в период рассмотрения дела судом в счет погашения суммы долга по кредитному договору ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 83000 руб. (3000 руб. – 11 сентября 2021 года, 10000 руб. – 15 сентября 2021 года, 50000 руб. – 15 октября 2021 года, 10000 руб. – 12 ноября 2021 года, 10000 руб. – 12 декабря 2021 года), что подтверждается чеками о проведении банковских операций от 11, 15 сентября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 12 декабря 2021 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 15 октября 2021 года и не оспаривается истцом. При этом указанные суммы, согласно проекту мирового соглашения представленного истцом, с условиями которого ответчик выразила несогласие, зачтены истцом в счет уплаты задолженности по основному долгу и что в свою очередь не оспаривала ответчик.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей сумма задолженности Анохиной Н.В. по основному долгу на день принятия настоящего решения (24 декабря 2021 года) составляет 122826, 58 руб. (205826,58 руб. (сумма долга по состоянию на 07 сентября 2021 года) – 83000 руб. (внесенные платежи в период с 07 сентября 2021 по 24 декабря 2021 года), которые подлежат взысканию с Анохиной Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пропуски платежей (за период с 13 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года) в размере 93850, 60 руб., учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки с размером ставки рефинансирования в период образования задолженности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для Банка в результате действий ответчика, принимая во внимание предпринятые последней меры направленные на погашение задолженности, в том числе и до обращения истца в суд, судья полагает подлежащим уменьшению размер неустойки заявленный истцом ко взысканию до 1000 руб., полагая испрашиваемую Банком сумму явно несоразмерной последствиям допущенного нарушенного обязательства.

Таким образом, с Анохиной Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 12 мая 2016 года по состоянию на 24 декабря 2021 года в размере 123826, 58 руб., в том числе: основной долг – 122826,58 руб.; неустойка за просрочку основного долга и за просрочку начисленных процентов – 1 000 руб.

В остальной части исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворению не подлежат.

Принимая настоящее решение, суд также учитывает, что вопреки доводам ответчика оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно абзацу 2 пункта статьи 200 Гражда

нского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что данная норма применима и к случаям отмены судебного приказа.

Учитывая, что в настоящем случае, как указано выше в связи с ненадлежащим исполнением Анохиной Н.В. своих обязательств по кредитному договору путем направления заключительного требования банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности в срок до 13 сентября 2018 года.

Таким образом, с 14 сентября 2018 года началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», который истекал 14 сентября 2021 года.

За судебной защитой банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа 01 апреля 2019 года. Судебный приказ был отменен 10 июня 2021 года. Таким образом, срок с 01 апреля 2019 года по 10 июня 2021 года исключается из течения срока исковой давности и прерывает течение срока. С настоящим иском банк обратился в суд, согласно штампу почтового отделения, 13 сентября 2021 года, то есть в установленный законодательством срок.

Также подлежат отклонению как несостоятельные доводы ответчика об исполнении условий кредитного договора в соответствии с дополнительным соглашением от 15 октября 2021 года, так как соглашение об изменении условий кредитного договора между сторонами достигнуто не было, дополнительное соглашение не заключено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); в пункте 26 этого же Постановления разъяснено, что при добровольном удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика Анохиной Н.В. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в полном объеме, то есть в размере 6196,77 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 07 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 123826, 58 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 122826,58 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ 20 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6196, 77 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░