Решение по делу № 33-2169/2021 от 19.04.2021

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-2169/2021

Судья 1 инстанции Петров С.Г. Гражданское дело № 2-288/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000208-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Юрия Михайловича к администрации Цивильского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить трудовую книжку, поступившее по апелляционной жалобе Васильева Ю.М. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Ю.М. обратился в суд с иском к администрации Цивильского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить трудовую книжку.

В обоснование исковых требований Васильев Ю.М. указал, что 23.11.2020 он был принят на работу в администрацию Цивильского района Чувашской Республики на должность главного специалиста-эксперта сектора юридической службы на период нахождения основного работника Варфоломеевой Д.Р. в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком, о чем между сторонами был заключен трудовой договор. 10.02.2021 Васильев Ю.М. обратился к главе администрации Цивильского района Чувашской Республики об отзыве ранее поданного заявления об освобождении от занимаемой должности. 11.02.2021 Васильев Ю.М. вновь обратился к главе администрации Цивильского района Чувашской Республики об отзыве заявления об освобождении от занимаемой должности и предоставил номер больничного листа. 11.02.2021 работодатель ему сообщил, что в день увольнения 11.02.2021 выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отказом получить трудовую книжку и направил ее заказным письмом. Истец неоднократно с 16 по 20 февраля 2021 года обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил обратить внимание на неправильное его увольнение, на невыдачу трудовой книжки, на непредставление ему распоряжения об освобождении от должности главного специалиста-эксперта сектора юридической службы администрации Цивильского района Чувашской Республики. Заявление истца от 20.02.2021 о досудебном урегулировании спора, о предоставлении трудовой книжки ответчиком оставлено без исполнения.

В суде первой инстанции истец Васильев Ю.М. участие не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации Цивильского района Чувашской Республики Варфоломеева Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований Васильева Ю.М. о возложении обязанности на администрацию Цивильского района Чувашской Республики предоставить трудовую книжку АТ-IХ № 8215280 от 02.08.2004 на имя Васильева Ю.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Васильев Ю.М. обжаловал его на предмет отмены. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не принял представленные доказательства о том, что 11.02.2021 истец находился на больничном. Васильев Ю.М. в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что в письме от 24.03.2021 глава администрации Цивильского района Чувашской Республики ссылается на оплату больничного листа, а в письме от 18.02.2021 ответчик пишет, что в день увольнения 11.02.2021 выдать трудовую книжку не представилось возможным в связи с отказом получить трудовую книжку. Работодатель не мог предоставить трудовую книжку, когда работник находится на больничном. В решении суд указал, что Васильев Ю.М. получил трудовую книжку 16.02.2021, однако это материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Цивильского района Чувашской Республики Варфоломеева Д.Р. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Васильев Ю.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Цивильского района Чувашской Республики № 47 от 23.11.2020 Васильев Ю.М. назначен на должность муниципальной службы - главного специалиста-эксперта сектора юридической службы администрации Цивильского района Чувашской Республики на период нахождения основного работника в отпуске по беременности и родам, между сторонами заключен трудовой договор № 98 от 23.11.2020 (л.д.4, 30).

01.02.2021 Васильев Ю.М. обратился к главе администрации Цивильского района Чувашской Республики с заявлением об увольнении с должности главного специалиста-эксперта сектора юридической службы администрации Цивильского района Чувашской Республики (л.д.29).

Распоряжением главы администрации Цивильского района Чувашской Республики № 05 от 10.02.2021 Васильев Ю.М. освобожден от замещаемой должности муниципальной службы- главного специалиста-эксперта юридической службы администрации Цивильского района Чувашской Республики с 11.02.2021 по инициативе работника, в силу п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.28).

Истец Васильев Ю.М., обращаясь в суд, ссылается на то, что ему не была выдана трудовая книжка при увольнении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева Ю.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовая книжка направлена Васильеву Ю.М. заказной почтой 11.02.2021, что следует из отчета отправления с почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении указанного почтового отправления 16.02.2021 Васильеву Ю.М.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Аналогичные положения содержатся в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Таким образом, выдача работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя.

Как следует из объяснений представителя ответчика Варфоломеевой Д.Р., показаний допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей ФИО1 – главного специалиста отдела организационного обеспечения, ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта отдела строительства и ЖКХ, ФИО3 - начальника отдела информационного обеспечения 11.02.2021 истец находился на работе, больничный лист (л.д.46) он в указанный день не предъявлял. Факт нахождения истца 11.02.2021 на рабочем месте подтверждается также табелем учета рабочего времени.

Истцом же факт отсутствия его на работе 11.02.2021 по причине болезни не доказан. Не представлены им и надлежащие доказательства предъявления в указанный день работодателю сведений о выдаче больничного листа.

Из материалов дела следует, что Васильев Ю.М. 11.02.2021 при увольнении отказался забрать свою трудовую книжку, работодателем был составлен акт (л.д. 31). Из указанного акта следует, что 11.02.2021 Васильеву Ю.М. предложено забрать свою трудовую книжку, однако Васильев Ю.М. отказался это сделать без объяснения причины своего отказа. Акт подписан начальником отдела информационного обеспечения ФИО3, главным специалистом-экспертом отдела организационного обеспечения ФИО1 и ведущим специалистом-экспертом отдела строительства и ЖКХ администрации Цивильского района ФИО2 (л.д.31).

Допрошенная судом апелляционной инстанции свидетель ФИО1 суду показала, что после 16 часов 11.02.2021 она подошла в кабинет, в котором находилось рабочее место Васильева Ю.М., и в присутствии находившегося в кабинете ФИО2 вручила Васильеву Ю.М. копию распоряжения об увольнении и попыталась вручить трудовую книжку. Васильев Ю.М. копию распоряжения получил, однако расписаться в получении распоряжения отказался, также он отказался в получении трудовой книжки и от подписи в журнале учета движения трудовых книжек, выразив неудовольствие тем, что документы об увольнении она подготовила только в конце рабочего дня, заставив его ждать, заявив, что в связи с этим он желает, чтобы трудовую книжку ФИО1 направила по почте. Аналогичные показания дал свидетель ФИО2

Свидетель ФИО1 также пояснила, что после этого она подготовила уведомление в адрес Васильева Ю.М. о том, что в связи с отказом получить трудовую книжку Васильев Ю.М. вправе явиться за ней в любой рабочий день или представить согласие о направлении трудовой книжки по почте, после чего доложила о произошедшем ФИО3., после разговора ФИО3 с Васильевым Ю.М. был составлен Акт и принято решение о направлении трудовой книжки по почте. Свидетель ФИО3 также суду показал, что после того, как ФИО1 доложила о нежелании Васильева Ю.М. получать трудовую книжку, он заглянул в кабинет, в котором находился Васильев Ю.М., который ему также заявил, что трудовую книжку он получать отказывается, что администрация вправе направить ему трудовую книжку по почте. После чего был составлен Акт и принято решение о направлении трудовой книжки по почте.

11.02.2021 Васильеву Ю.М. работодатель направил в адрес Васильева Ю.М. заказным письмом по месту жительства истца (<адрес>) трудовую книжку АТ IХ № 8215280 на имя Васильева Ю.М., справку о сумме заработной платы, выплат и вознаграждений за два календарных года, данное заказное письмо было получено Васильевым Ю.М. 16.02.2021 (л.д. 36-37).

Таким образом, из материалов дела следует, что трудовая книжка была получена истцом Васильевым Ю.М. 16.02.2021.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работодателем обязанность по выдаче трудовой книжки работнику выполнена, а доводы истца о том, что работодателем факт выдачи ему трудовой книжки недоказан, несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, постановленным в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие получение Васильевым Ю.М. трудовой книжки (опись документов, отправленных ему по почте) выводов суда не опровергают. Отсутствие в материалах дела описи вложения в качестве подтверждения направления трудовой книжки Васильеву Ю.М. не свидетельствует о том, что трудовая книжка не направлена истцу ответчиком.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.