Решение по делу № 8Г-7441/2024 [88-7893/2024] от 24.07.2024

88-7893/2024

2-55/2024

27RS0015-01-2023-001589-85

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2024 г.                               г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Ольги Николаевны к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Филиалу №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62665», командиру войсковой части 26473 о взыскании компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горшкова О.Н. обратилась в суд с названным иском, указывая, что работает в дитский сад войсковой части 26473, расположенном в <адрес>, в должности воспитателя, относится к категории граждан, имеющих право на получение льгот и компенсации расходов за оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Детский сад № является структурным подразделением войсковой части 26473, подведомственен Министерству обороны Российской Федерации, финансирование осуществляет ФКУ «УФО МО по Хабаровскому краю» через Филиал №. Ежемесячная компенсация расходов за оплату жилого помещения, отопления и освещения в размере 1 200 рублей ей не выплачивается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по компенсации в размере 14 000 рублей, которую просила взыскать с Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю».

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Войсковая часть 62665», командир войсковой части 26473.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2024 г., с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Горшковой О.Н. взыскана компенсация расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей; в удовлетворении требований к ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», Филиалу №1 ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», ФКУ «Войсковая часть 62665», командиру войсковой части 26473 отказано.

В кассационной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации. Полагает, что судами не учтено, что дитский сад войсковой части 26473 не является федеральной государственной образовательной организацией, в связи с чем компенсация на счет Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрена. На Министерство обороны Российской Федерации не возложены функции по предоставлению гражданам мер социальной поддержки в части возмещения расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель Министерства обороны Российской Федерации Иванов Л.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2013 г. № 963 (далее – Правила), исходили из того, что действующим законодательством педагогическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате образовательных организаций по основному месту работы, предусмотрена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 1 200 рублей.

Установив, что Горшкова О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. являлась педагогическим работником (воспитателем) дитский сад , расположенного в <адрес>, находящегося в составе войсковой части 26473 в ведении Министерства обороны Российской Федерации, при этом она имеет в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на предоставление ежемесячной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 1 200 рублей, однако, такая компенсация ей не предоставляется, суды правильно применив положения указанного Закона, а также Правила, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для взыскания с ответчика в пользу Горшковой О.Н. соответствующей компенсации, общий размер которой за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 000 рублей (из расчета 1 200 рублей в месяц).

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что детский сад не является федеральной государственной образовательной организацией, не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела, так как из установленных судами обстоятельств следует, что названный детский сад на протяжении длительного времени функционирует как дошкольное образовательное учреждение в составе государственной организации, финансируемой из федерального бюджета и фактически относится к государственным образовательным учреждениям, педагогические работники которых имеют право на получение вышеназванных мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья, отопления и освещения.

Суды верно учли, что согласно трудовой книжке Горшковой О.Н. в спорный период она работала в государственной организации (в войсковой части) Министерства обороны Российской Федерации в должности воспитателя дитский сад , и правильно исходили из того, что объем мер социальной поддержки педагогическим работникам этого учреждения не может быть снижен по сравнению с объемом мер, предоставляемых педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, приведенных в соответствующую организационно-правовую форму.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Министерства обороны Российской Федерации функций по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения повторяют позицию ответчика, изложенную в нижестоящих судах, которая признана несостоятельной.

Установив, что данная обязанность вытекает из положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которая должна реализовываться с учетом действующего нормативного регулирования, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 3 января 1993 г. № 2 «О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала», которым Министерству обороны Российской Федерации поручено в пределах выделенных средств устанавливать для гражданского персонала воинских частей размеры оплаты труда, льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений и организаций в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге, на территориях которых дислоцируются воинские части, суды правильно возложили на ответчика обязанность по заявленной истцом выплате.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 сентября 2024 г.