Решение по делу № 5-722/2022 от 14.10.2022

Дело №

УИД59RS0№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Пермь 14 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мурзыева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзыева Д.Г., .......,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. Мурзыев Д.Г. находился в общественном месте в районе <адрес> в г.Перми, имея явные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, шаткую походку, бессвязную речь и вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность), в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. по адресу: <адрес> Мурзыеву Д.Г. в соответствии с положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего он отказался, не выполнив, таким образом, законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им в силу положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мурзыев Д.Г. с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, показал, что действительно находился в общественном месте в легкой степени опьянения, имел внешние признаки опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования написал по настоянию работников полиции, хотя сам такого намерения не имел.

Заслушав в судебном заседании объяснения Мурзыева Д.Г., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения Мурзыевым Д.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, в том числе объяснениями Мурзыева Д.Г. о согласии с указанным протоколом; рапортами сотрудников полиции ФИО7 и ФИО4; рапортом по установлению личности правонарушителя; объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован собственноручный отказ Мурзыева Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования; сведениями о неоднократном привлечении Мурзыева Д.Г. к административной и уголовной видам ответственности.

Законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает, поскольку они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ обязанностей, были обусловлены осуществлением производства по делу об административном правонарушении в отношении Мурзыева Д.Г., результат освидетельствования которого был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Мурзыеву Д.Г. или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено.

Мурзыев Д.Г. является гражданином Российской Федерации, оснований полагать, что он не понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов, не имеется.

В силу приведенных выше норм предъявленные Мурзыеву Д.Г. сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он оказал неповиновение сотруднику полиции, а потому его действия, с учетом совокупности представленных доказательств, квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя вид и размер административного наказания Мурзыеву Д.Г. судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ; обстоятельства, при которых совершено правонарушение; характеристику самого деяния; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; причины его совершения; данные о личности Мурзыева Д.Г. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Мурзыева Д.Г., не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что назначение таких видов наказания как штраф либо обязательные работы, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым определить Мурзыеву Д.Г. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно указанный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для освобождения Мурзыева Д.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Мурзыева Д.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (Пять) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного доставления, исчисляя срок назначенного наказания с 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина