Решение по делу № 2-3791/2015 от 14.04.2015

< >

дело № 2-3791/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Череповец 28 мая 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Серебряковой В.Н.

с участием истца Шадринцева В.М., представителя ответчика Смирновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадринцева В. М. к МУП города Череповца «Жемчужина Мологи» о взыскании заработной платы, возмещение морального вреда,

У с т а н о в и л:

Шадринцев В.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что работал в МУП города Череповца «Жемчужина Мологи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с ликвидацией организации, в связи с чем имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение трех месяцев. Между тем, ответчиком не выплачен средний заработок за 2 месяца в сумме 64729 руб. 40 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 64729 руб. 40 коп., проценты за нарушение сроков выплаты 431 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб. Не оспаривает факт перечисления ему ответчиком денежных средств. Компенсацию морального вреда дополнительно обосновывает невозможностью организации празднования своего юбилея.

Представитель ответчика Смирнова В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность перед истцом, в том числе и по процентам за нарушение сроков выплаты, погашена. Требования о компенсации морального вреда не признала, поскольку отсутствует вина ответчика в нарушении сроков выплаты ввиду тяжелого материального положения предприятия. Задолженность погашена за счет денежных средств, поступивших из местного бюджета. Расходы истца на юридические услуги полагает завышенными.

Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец работал в МУП города Череповца «Жемчужина Мологи» начальником хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленных суду доказательств следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу среднюю месячную заработную плату за спорный период в сумме 67586 руб. 80 коп., а также компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 909 руб. 81 коп., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы ответчика об отсутствии вины в задержке выплат не могут быть признаны обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств, это подтверждающих.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, в результате допущенных ответчиком нарушений, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ исходя из объема оказанной юридической помощи, характера и сложности дела суд взыскивает с ответчика расходы истца по оказанию юридической помощи в сумме 1000 руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика составляет 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Шадринцева В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП города Череповца «Жемчужина Мологи» в пользу Шадринцева В. М. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с МУП города Череповца «Жемчужина Мологи» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2015 года.

< >

Судья М.С.Власов