Решение по делу № 1-78/2015 от 02.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Захаровой Н.А., подсудимого <данные изъяты>., защитника в лице адвоката <данные изъяты>., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей <данные изъяты>., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей матерью <данные изъяты>. на дороге около <данные изъяты> Эл на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты>. решил причинить тяжкий вред здоровью <данные изъяты> С.Н. Реализуя преступный умысел <данные изъяты>. находясь в возбужденном состоянии из-за личных неприязненных отношений находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>. и желая их наступления, взял стоящую у металлического кузова автомобиля, который стоял около входных ворот <данные изъяты> деревянную палку и находясь на дороге около <данные изъяты> нанес данной деревянной палкой один удар по ногам <данные изъяты>. От удара <данные изъяты>. упала на землю, сразу после чего <данные изъяты>. нанес еще один удар деревянной палкой по ногам <данные изъяты>.

В результате нанесенных ударов <данные изъяты>., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № МД от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обоих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, подтвержденный объективной симптоматикой и рентгенологически, и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, кровоподтеки множественные на обеих голенях не передней поверхности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый <данные изъяты>., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно и он с обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно с участием защитника. Понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью.

Защитник <данные изъяты>. поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем обратилась к суду с соответствующим заявлением, просила суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как <данные изъяты>. помогает ей в ведении домашнего хозяйства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласна с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное <данные изъяты>. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, <данные изъяты> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и провести по делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действие <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд, принимая во внимание положения статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.45), не судим (л.д.40), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.46).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя 2 степени» о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации с указанием на отставание испытуемого в психическом развитии, невозможность усвоения им программы массовой школы, с последующим запойным характером пьянства, формированием психофизической зависимости от алкоголя, амнестическими формами опьянения, изменением толерантности к спиртному и личностных черт по алкогольному типу, а также выявленные у него в ходе обследования конкретность мышления, слабость абстрагирования, легковесность суждений, недостаточность критических способностей и волевых качеств. В период содеянного у <данные изъяты>В не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившимся. По своему психическому состоянию <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами, поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает, что <данные изъяты>. мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими.

Суд признаёт <данные изъяты>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства в форме «Легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя 2 степени», примирение с потерпевшей, оказание ей материальной помощи, необходимой при прохождении лечения.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельства совершения преступления, суд признает совершение <данные изъяты>. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Усматривая отягчающие наказание обстоятельства, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления, не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительным и применения положений ст.64 УК РФ, а равно считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказанияи ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать <данные изъяты>. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому лишение свободы с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого <данные изъяты>. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>. совершил тяжкое преступление, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поэтому в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы он должен в исправительной колонии общего режима.

Исков к <данные изъяты>. по делу не заявлено, вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения подлежит изменению.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года без ограничения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осуждённого <данные изъяты>. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован подачей апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Н. Шемуранов