Решение по делу № 2-1067/2013 (2-11808/2012;) от 06.12.2012

2-1067/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А1, А2; Алексеева С. И. к Администрации <адрес>, МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей, обратились в суд с иском к ответчикам о признании отказа в приватизации незаконным, о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Свои требования истцы мотивируют тем, что договором найма служебного жилого помещения от д.м.г № Алексеевой М.Г. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 84,8 кв.м, в том числе жилой площадью 47,1 кв.м по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец и все члены ее семьи. На основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Постановлением Главы города Подольска от д.м.г №-п истцу разрешено приватизировать служебную <адрес>. При обращении с заявлением о приватизации жилого помещения в МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого для этого пакета документов.

Истец – Алексеева М.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А1, А2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Истец – Алексеев С.И. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик – представитель МУП Бюро по приватизации жилья г.Подольска в судебное заседание не явились, заявлением против иска не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50).

Ответчик – представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание не явились, извещены, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 51, 52-53).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между МУЖРП №2 г. Подольска и Алексеевой М.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения № на <адрес>. Совместно с Алексеевой М.Г. в жилое помещение вселены члены ее семьи: Алексеев С.И. – муж, А1 – дочь, А2 – дочь (л.д. 6-9).

Постановлением Главы <адрес> от д.м.г №-п на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и решения общественной комиссии по жилищным вопросам, согласно протоколу от д.м.г № Алексеевой М.Г. разрешено приватизировать служебную <адрес> жилой площадью 47,1 кв.м, общей площадью 84,8 кв.м (л.д. 15).

Алексеева М.Г., ее муж Алексеев С.И. и их несовершеннолетние дочери А1 и А2 постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении (квартире), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Согласно выписке из лицевого счета Алексеева М.Г. является нанимателем жилого помещения общей площадью 84,8 кв.м. по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет (л.д. 14).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от д.м.г №; от д.м.г №, №, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Алексеевой М.Г., Алексеева С.И., А1 и А2 на объекты недвижимого имущества (л.д. 21-24).

Согласно справке № от д.м.г Жиздринского филиала Бюро технической инвентаризации КП «БТИ», за Алексеевой М.Г. не зарегистрировано право собственности на жилые помещения (л.д. 25).

Согласно справкам №, №, №, № от д.м.г Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области Алексеева М.Г., Алексеев С.И., А1, А2, проживая по адресу: <адрес>, в/ч 43169 на период с д.м.г по д.м.г участия в приватизации не принимали (л.д. 29-32).

Согласно справке № МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» от д.м.г Алексеева М.Г., Алексеев С.И., А1, А2, проживая по адресу: <адрес> д.м.г по настоящее время в приватизации по вышеуказанному адресу не участвовали (л.д. 13).

Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации, желая реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения (квартиры), обратились в МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» с заявлением о предоставлении им в собственность спорного жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации (л.д. 11).

Истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры), ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на данную квартиру в отделе по г. Подольску УФРС по МО не представляется возможной, так как отсутствует необходимый для этого пакет документов (л.д. 10).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на д.м.г следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась (л.д. 17-20).

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта спорного жилого помещения по состоянию на д.м.г следует: назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира, сведений о запрещениях и арестах не имеется (л.д. 16).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами и их несовершеннолетними детьми право собственности на спорное жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры по договору служебного найма, собственником жилого помещения на основании ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» принято решение о разрешении истцу приватизации служебного жилого помещения и исключении спорного жилого помещения из разряда служебных, истец и его семья постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении (квартире), оплачивают коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовали.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Алексеевой М.Г., Алексеева С.И., А1 и А2 право собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой М. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А1, А2; Алексеева С. И. к Администрации г. Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска», о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать отказ МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» в приватизации <адрес> незаконным.

Признать за Алексеевой М. Г., А1, А2, Алексеевым С. И. право собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Судья: Сидоренко В.Г.