Решение по делу № 2-1344/2021 от 03.06.2021

        91RS0009-01-2021-001615-51

Дело № 2-1344/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года                                        гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.

            При секретаре             - Иванской А.И.,

с участием истца, представителя истца, ответчика Косарева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Наталии Александровны к администрации города Евпатории Республики Крым, Косареву Георгию Александровичу, Пройдакову Григорию Александровичу, Черниковой Елене Александровне, Игоренко Евгении Витальевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова Наталия Александровна обратилась в суд с иском к администрации города Евпатории Республики Крым, Пройдакову Георгию Александровичу, Пройдакову Григорию Александровичу, Черниковой Елене Александровне, Черниковой Евгении Витальевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство на <данные изъяты> долей <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> долей сарая литер «М», которые принадлежали ей на основании мирового соглашения, утвержденного определением Евпаторийского городского суда АР Крым от 18.12.2009 года, которое зарегистрировано в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в кадастровом паспорте общая площадь квартиры указана как 74,7 кв.м. в соответствии с п. 5 ст.15 ЖК РФ без включения площади веранды 5,4 кв.м. Несмотря на то, что в установленный срок она не обращалась с заявлением о принятии наследства, но фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти матери продолжает открыто пользоваться квартирой, всеми предметами домашнего обихода, производит оплату всех необходимых платежей, осуществляет оплату соответствующих коммунальных услуг, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, приняла все необходимые меры по его сохранению. Ссылается на то, что в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, Республики Крым принадлежит: ей - <данные изъяты> доли, ее сыну - Пройдакову Георгию Александровичу - <данные изъяты> доли, ее сыну - Пройдакову Григорию Александровичу - 48/300 доли, ее сестре Черниковой Елене Александровне - <данные изъяты> доли и ее племяннице - Черниковой Евгении Витальевне - <данные изъяты> доли. На день смерти наследодателя в квартире по указанному адресу были зарегистрированы она и ее сыновья. С ФИО10 наследодатель развелась ДД.ММ.ГГГГ, со своим вторым мужем - ФИО6 ее мать развелась ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также на <данные изъяты> доли сарая литер «М».

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года приняты уточненные исковые требования Шевцовой Наталии Александровны к администрации города Евпатории Республики Крым, Косареву Георгию Александровичу, Пройдакову Григорию Александровичу, Черниковой Елене Александровне, Игоренко Евгении Витальевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

    В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

    Представитель администрации города Евпатории в судебное заседание не явился, в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Евпатории Республики Крым и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

    Ответчик Косарев Г.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Пройдаков Г.А. в судебное заседание не явился в связи с тем, что отбывает наказание, о времени и месте судебного заседания извещался по месту отбытия наказания.

    Ответчики Черникова Е.А. и Игоренко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом под расписку (л.д. 134), пояснения ими были даны в предыдущих судебных заседаниях, возражали против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков Косарева Г.А., Черникову Е.А., Игоренко Е.В., изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, № (до объединения дел №), материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании определения ФИО12 городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между Шувариковой Ольгой Игнатьевной, Черниковой Еленой Александровной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Черниковой Евгении Витальевны, и Шевцовой Наталией Александровной, Пройдаковым Григорием Александровичем, Пройдаковым Георгием Александровичем, ФИО35 принадлежало <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, право на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в установленном порядке в КРП «БРТИ <адрес>» <данные изъяты>

Из содержания определения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО36, Черниковой Еленой Александровной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО37, и Шевцовой Наталией Александровной, Пройдаковым Григорием Александровичем, Пройдаковым Георгием Александровичем следует, что признано за ФИО38, Черниковой Еленой Александровной, Черниковой Евгенией Витальевной право собственности в равных долях на часть <адрес> в <адрес>, состоящей из жилых комнат в лит. В №, 5, веранды №, туалета №А, кухни №, ванной №, части веранды-прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м. Признано за Шевцовой Наталией Александровной, Пройдаковым Григорием Александровичем, Пройдаковым Георгием Александровичем право собственности в равных долях на часть <адрес> в <адрес>, состоящей из комнаты в лит. «В» №, кухни №, туалета №А, части веранды-прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м. Сарай лит «М» оставлен в общем пользовании ФИО39И., Черниковой Е.А., Черниковой Е.В., Шевцовой Н.А., Пройдакова Георгия Александровича, Пройдакова Григория Александровича. По указанному разделу <адрес> в <адрес> в натуре за собственниками указанной квартиры установлены доли принадлежащие сторонам и признано право собственности на указанные доли, а именно, за ФИО41 на 52/100 доли, Черниковой Еленой Александровной – 52/300 доли, Черниковой Евгенией Витальевной – 52/300 доли, Шевцовой Наталией Александровной – 48/300 доли, Пройдаковым Григорием Александровичем – <данные изъяты> доли, Пройдаковым Георгием Александровичем – <данные изъяты> доли. Производство по делу по иску ФИО42, Черниковой Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Черниковой Евгении Витальевны, к Шевцовой Наталии Александровны, Пройдакову Григорию Александровичу, Пройдакову Георгию Александровичу о разделе в натуре совместного имущества – приватизированной квартиры прекращено <данные изъяты>

Что касается наличия у ФИО43. права собственности на <данные изъяты> доли сарая литер «М», расположенного по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу, изучив материалы гражданских дел №, № (до объединения дел №), материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, что у всех сособственников <адрес>, право собственности первоначально на которую возникло у ФИО44., Черниковой Е.А., Черниковой Е.В., Шевцовой Н.А., Пройдакова Г.А. и Пройдакова Г.И. в порядке приватизации квартиры в равных долях, право на сарай лит. «М» также возникло в равных долях.

Так, в материалах гражданского дела № (до объединения дел №) имеется решение Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО45, Черниковой Елены Александровны, Шевцовой Наталии Александровны к ФИО46 о признании права собственности на сарай, согласно которому признано право собственности на сарай лит. «М» <адрес> в <адрес> в соответствующих долях – за ФИО47 52/300 доли, Черниковой Еленой Александровной <данные изъяты> доли, Шевцовой Наталией Александровной <данные изъяты> доли, Черниковой Евгенией Витальевной <данные изъяты> доли, Пройдаковым Григорием Александровичем <данные изъяты> доли, Пройдаковым Георгием Александровичем <данные изъяты> доли указанного сарая <данные изъяты> дело №).

Между тем, данное решение суда не вступило в законную силу, поскольку отменено определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела по иску ФИО34, Черниковой Елены Александровны, Шевцовой Наталии Александровны к ФИО7 о признании права собственности на сарай на новое рассмотрение в суд первой инстанции <данные изъяты> дело №).

Определением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство дело № по иску ФИО7 к Шевцовой Наталии Александровне, ФИО5, ФИО4, Черниковой Елене Александровне, ФИО48», исполкому ФИО12 городского Совета об отмене приватизации квартиры, устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску ФИО5, ФИО4, Черниковой Елены Александровны, Шевцовой Наталии Александровны к ФИО7 о признании права собственности, по дополнительному иску ФИО5, ФИО3 к КП «Жилищник-2», директору КП «Жилищник-2» ФИО23, мастерам КП «Жилищник-2» ФИО24, ФИО49. о признании действий должностных лиц неправомерными и возмещении морального вреда с делом № <данные изъяты> по иску ФИО51, Черниковой Елены Александровны к Шевцовой Наталии Александровне о разделе совместного имущества, присвоив номер № (т<данные изъяты> дело №).

Решением ФИО12 городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5, Шевцовой Наталии Александровне, ФИО52, Черниковой Елене Александровне, ФИО4, Пройдакову Григорию Александровичу, исполкому ФИО12 городского Совета, ФИО12 городскому Совету, Крымскому республиканскому предприятию «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>», 3 лица - Коммунальное предприятие «Бюро приватизации», Коммунальное предприятие «Жилищник-2», о признании права собственности на 1/3 долю сарая, признании частично недействительной приватизации, о возложении на КРП «БРТИ <адрес>» обязанности внести изменения в регистрацию, о понуждении устранить препятствия в пользовании частью сарая отказано. Встречные исковые требования ФИО5, Шевцовой Наталии Александровны, ФИО15, Черниковой Елены Александровны, ФИО4, Пройдакова Григория Александровича к исполкому ФИО12 городского Совета, КРП «БРТИ <адрес>», КП «Бюро приватизация», ФИО7 о признании частично недействительным распоряжения исполкома о приватизации, признании права собственности на сарай удовлетворены частично. Признано частично недействительным распоряжение исполкома ФИО12 городского Совета за №-РП от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации <адрес> в <адрес>, в части включения в технический паспорт на <адрес> записи – о принадлежности к данной квартире - <данные изъяты>3 доли сарая лит. «М» и исключена данная запись с технического паспорта на <адрес>. В остальной части встречных исковых требований отказано. Исковые требования ФИО5, ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочки ФИО4 к Шевцовой Наталии Александровне, ФИО15, Пройдакову Григорию Александровичу о разделе квартиры в натуре, находящейся в общей долевой собственности оставлены без рассмотрения (т<данные изъяты> дело №).

При этом, в указанном решении суда сделан вывод о том, что встречные исковые требования ФИО5, Шевцовой Н.А., Пройдакова Г.А., ФИО14, Черниковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочки ФИО4 к исполкому ФИО12 городского Совета, городскому Совету, КРП «БРТИ <адрес>», КП «Бюро приватизация», ФИО7 в части признания за ними права собственности на сарай лит. «М» в целом не подлежат удовлетворению, поскольку им уже принадлежит на праве собственности сарай лит. «М» в целом и нет необходимости признавать право, если оно уже существует на законных основаниях (<данные изъяты>

Таким образом, решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 29 декабря 2008 года установлено возникновение у ФИО5, Шевцовой Н.А, Пройдакова Г.А., ФИО14, Черниковой Е.А., ФИО4 права собственности на сарай лит. «М», расположенный по адресу: <адрес>, на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», при этом, при приватизации как на квартиру, так и на сарай право у сособственников возникло в равных долях. Если по квартире был в последующем решением суда произведен раздел и доли были признаны не у всех сособственников равными, то в отношении сарая такого решения не принималось, а ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, соответственно, с учетом того, что при приватизации участвовало шестеро лиц, соответственно, у ФИО5 возникло право на 1/6 долю сарая, а не 52/300 доли.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским ФИО12 записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № (<данные изъяты>

Таким образом, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1№ долю в праве общей долевой собственности на сарай лит. «М», расположенный по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м (без учета площади веранды 5,4 кв.м) ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <данные изъяты>

Согласно справке о подтверждении добрачной фамилии от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФИО12 регистрации актов о браке ФИО12 городского управления юстиции АР Крым Министерства юстиции Украины на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 ФИО12 регистрации актов о браке зарегистрирован брак граждан ФИО10 и ФИО8, запись акта №. После регистрации брака присвоены фамилии мужу ФИО31, жене ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горотделом РАГС зарегистрировано расторжение данного брака, запись акта № (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9, о чем произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор. ФИО12 <адрес>, родителями в котором указаны: отец - ФИО10, мать - ФИО11 <данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ расторжение брака между ФИО10 и ФИО11, о чем произведена запись №. После расторжения брака присвоены фамилии мужу ФИО31, жене ФИО31 <данные изъяты>

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО30» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №. После расторжения брака мужу присвоена фамилия ФИО30, жене ФИО30, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 горисполкома Республики Крым <данные изъяты>

Из справки о заключении брака № № выданной ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским ФИО12 записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил ФИО12 регистрации актов о браке <адрес> АР Крым, Украина, между ФИО13 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО28, жене – ФИО28. Вышеуказанный брак расторгнут <данные изъяты>

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым, умершая ФИО5 на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а/з № была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На день ее смерти по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: Шевцова Наталия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – дочь, Пройдаков Григорий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - внук, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - внук (<данные изъяты>

Из свидетельства о заключении брака серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским ФИО12 записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО15 и ФИО16, о чем ДД.ММ.ГГГГ оставлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО32, жене – ФИО32 (<данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ЛО №, выданному Органом записи актов гражданского состояния (ФИО12) <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО17 и ФИО4. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО27, жене ФИО27 <данные изъяты>

Сторонами не оспаривалось, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок никто из сторон не обращался.

Данный факт также подтверждается отсутствием заведенных наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общедоступном реестре наследственных дел.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1111 ГК Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о том, что на случай своей смерти ФИО5 составляла завещание в материалы дела не представлено.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сторонами не оспаривалось, что Черникова Елена Александровна является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается материалами дела №, а ФИО27 (до брака ФИО29) ФИО20 является внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью Черниковой Елены Александровны.

Таким образом, Шевцова Наталия Александровна и Черникова Елена Александровна являются дочерями наследодателя и, соответственно, наследниками первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти которая не состояла в зарегистрированном браке и не имела в живых родителей.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Из положений ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании») под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти матери истцом пропущен предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации срок для принятия наследства.

При этом, из представленных суду доказательств усматривается, что истец фактически приняла наследство.

Так, ответчик Черникова Е.А. подтвердила, что на день смерти матери Шевцова Н.А. уже проживала вместе с матерью в части квартиры, которая при разделе была определена матери, ей (Черниковой Е.А.) и ее дочери ФИО27 (ФИО29) Е.В. Она прилетала за две недели до смерти матери, ухаживала за ней, спросила у сестры Шевцовой Н.А. о документах на квартиру, но та ответила, что документы в сейфе, ключи от которого она найти не может, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как считала, что они с сестрой решат все полюбовно, а также не обращалась к нотариусу ввиду юридической неграмотности. После 9 дней после смерти матери она улетела домой, ее дочь – ФИО27 (ФИО29) Е.В. на похороны не прилетала. Коммунальные услуги она не оплачивала в течение срока, предусмотренного законом на принятие наследства, во владение наследственным имуществом также в указанный срок не вступала, долги матери не оплачивала, поскольку их у матери не было, ремонт в наследственном имуществе не делала, так как там и так хороший евроремонт.

Ответчик ФИО2 пояснила, что на похороны бабушки она не прилетала ввиду того, что была на четвертом месяце беременности, последующие годы также не приезжала, приехала только в настоящее судебное заседание. На вопросы суда пояснила, что ее мама Черникова Е.А. не оплачивала коммунальные услуги за жилье, доля в котором принадлежит как им с матерью, так и умершей бабушке, но предлагала сестре Шевцовой Н.А. оплачивать, на что ей истец при общении по видеосвязи говорила о том, что будет делать все сама, у них не было ни номеров лицевых счетов, ни расчетных счетов организаций по оплате коммунальных услуг, поэтому физически ее мать не могла производить какие-либо оплаты. Фактически они проживают в <адрес>, но при этом заинтересованы в жилье в <адрес>, так как намерены в курортный сезон приезжать с семьей отдыхать.

Суду предоставлены доказательства оплат в установленный законом срок для принятия наследства за услуги газоснабжения по счетчику по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет 120834, который фактически был на квартиру, где на момент смерти была зарегистрирована ФИО5, а именно, произведены оплаты в мае, июне, сентябре 2015 года, за услуги по водоснабжению и водоотведению, где производились оплаты с апреля по октябрь 2015 года, по оплате за вывоз и размещение твердых бытовых отходов (лицевой счет 8757) (<данные изъяты>

Участниками процесса не оспаривалось, что данные оплаты не были произведены ответчиками по делу, а были произведены истцом.

Проанализировав пояснения истца, его представителя, доводы ответчиков ФИО15, ФИО18, ФИО2, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении факта принятия наследства, поскольку судом достоверно установлено, что наследник первой очереди Черникова Е.А. наследство не приняла, а внуки – ответчики по делу ФИО14, Пройдаков Г.А., ФИО2 наследуют по праву представления.

Согласно положению ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца возможности оформления наследственных прав на спорное имущество у нотариуса, иной возможности защиты нарушенного права наследника у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Шевцовой Наталии Александровны подлежат удовлетворению в части признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также на № долю в праве общей долевой собственности на сарай лит. «М», расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, нет оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на сарай лит. «М», расположенный по адресу: <адрес>, поскольку судом достоверно установлено, что наследодателю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала № доля в праве общей долевой собственности на указанный сарай, а не № доли в праве общей долевой собственности.

Истец не просила о взыскании с ответчиков судебных расходов по делу.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевцовой Наталии Александровны к администрации города Евпатории Республики Крым, Косареву Георгию Александровичу, Пройдакову Григорию Александровичу, Черниковой Елене Александровне, Игоренко Евгении Витальевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Шевцовой Наталией Александровной после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шевцовой Наталией Александровной право собственности в порядке наследования по закону на наследство в виде 52/300 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты>6 долю в праве общей долевой собственности на сарай лит. «М», расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                                                                                        Т.И. Маркина